3/258/1252/14

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року м. Донецьк

Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Подолянчук І.М., розглянувши матеріалисправи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП, які надійшли від Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського райсуду м. Донецька надійшов протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 23 січня 2014 р., приблизно о 16 год. 45 хвл. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Донецьк, вул. Кольцова, 3 в АТБ-маркет, заволодів чужим майном шляхом крадіжки, а саме викрав пляшку горілки, об'ємом 0, 5 литра марки «Фінляндія», вартістю 71, 66 грн., чим порушив діюче законодавство.

Адміністративним правопорушенням згідно ст.51 КУпАП визнається дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Ч.2 ст.51 КпАП України визнається повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Вважаю, що адміністративний матеріал слід повернути до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в ДО для дооформлення з наступних підстав: згідно ст. 256 КУАП України, у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, посадовою особою Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області в порушення вимог ст. 256 КУАП України, в протоколі не вказана суть правопорушення.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучені документи, завірені належним чином, які підтверджують, що ОСОБА_1 на протязі року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.2 КпАП України та на нього накладалися відповідні стягнення.

Крім того, до матеріалів справи наданий проект висновку, який не підписаний посадовою особою, яка його склала, не затверджений начальником органу внутрішніх справ.

Також в матеріалах справи відсутні документи, що посвідчують особу правопорушника (копія паспорту та копія ідентифікаційного коду).

В протоколі маються виправлення.

Звертаю увагу на те, що згідно Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений. При складанні протоколу вказується частина статті та стаття КпАП.

Аркуші справи про адміністративне правопорушення повинні бути пронумеровані, а сама справа повинна бути прошита та мати опис документів, які в ній знаходяться.

Крім того, адміністративна справа за ст. 51 КаАП передбачає розгляд справи з обов'язковою участю правопорушника, тому для розгляду даної справи, необхідно забезпечити доставку правопорушника до суду для розгляду відносно останнього матеріалу про адміністративне правопорушення.

При дооформлені даного адміністративного матеріалу, необхідно не виправляти і не змінювати кваліфікацію дій правопорушника, порушуючи ст. 268 КУпАП України, а треба викликати правопорушника, скласти протокол відповідно чинного законодавства та виконати всі вимоги ст. 268 КУпАП України.

Постановою Кіровського райсуду м. Донецька від 14 лютого 2014 р. справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 повернута до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області для доофрмлення, однак вказані в постанові недоліки усунені не були і справа в тому же вигляді була направлена до Кіровського райсуду м. Донецька для розгляду по суті.

У зв'язку з цим у відношенні УІМ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в ДО ст..лейтенанта міліції ОСОБА_2 який складав даний протокол, необхідно провести службове розслідування по вищевказаним недолікам та про заходи реагування повідомити Кіровський районний суд м. Донецька у встановлений законом строк.

. На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.2 КпАП України повернути до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області для дооформлення.

У відношенні УІМ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в ДО ст..лейтенанта міліції ОСОБА_2 який складав даний протокол, необхідно провести службове розслідування по вищевказаним недолікам та про заходи реагування повідомити Кіровський районний суд м. Донецька у встановлений законом строк.

Суддя:

Провадження3/258/1252/14

№258/7555/14-п