Справа|річ| № 410/2050/14-П
(провадження 3/410/310/14)
ПОСТАНОВА|постанова|
05 червня 2014 р.
Суддя Брянківського міського суду Луганської області Гончаров В.М. розглянувши|розглядувати| матеріали, що надійшли |вчинили| від ВДАІ з обслуговування м. Брянка ГУМВСУ у Луганській області про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, не працює,
за ч. 1 ст. 130 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
З|із| протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2№ 801475 від 10.05.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 11.03.2014 року о 20.00 на вул.. Московська в районі магазина «Смак» м. Брянка керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21051 н/з НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду № 144 від 11.03.2014 року.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 ПДД, чим самим скоїв|вчинив| правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.
Правопорушник в судовому засіданні пояснив, що свою провину в скоєному правопорушенні він не визнає, можливо у нього і були ознаки сп'яніння, але це могло бути пов'язано з тим, що він прокинувся о 5 годині ранку, та незадовго до того, як його зупинили працівники ДАІ він пив кріпкій чай. Його в той день дійсно оглядав лікар нарколог в Первомайській психоневрологічній клініці.
Свідок ОСОБА_2 пояснила, що вона працює дільничним лікарем наркологом в Перевальській обласній психоневрологічній клініці. 11.03.2014 року о 20.30 вона проводила огляд ОСОБА_1 У нього було виявлено більше п'яти ознак сп'яніння, в тому числі почервоніння очей, сухота порожнині рота та інше. Було виявлено, що в стані алкогольного сп'яніння він не знаходиться, тому було зроблено висновок, що ОСОБА_1 знаходиться в стані наркотичного сп'яніння. Такий висновок може бути зроблено по клінічній картині, лабораторні аналізи є додатковими, оскільки є препарати, які неможливо виявити лабораторним способом, але їх вживання призводить до такого ж стану, як і вживання канабіноїдів. Під час огляду у ОСОБА_1 з'ясовувалось, чи вживав він якийсь речовини, які могли викликати таку реакцію, але він відповів негативно. Крім того вона пояснила, що кріпкий чай також відноситься к психотропним речовинам.
Свідок ОСОБА_3 пояснив, що він працює інспектором ВДАІ з обслуговування м. Брянка. 11.03.2014 року під час зупинки ОСОБА_1 у нього виникли підозри, що останній знаходиться в стані сп'яніння, так як його поведінка було не зовсім адекватною, крім того, у нього було почервоніння очей. ОСОБА_1 було запропоновано проїхати на медичний огляд з метою виявлення стану сп'яніння, даний огляд і було проведено в Перевальскій обласній психоневрологічній лікарні лікарем наркологом. Після отримання висновку щодо того, що ОСОБА_1 знаходився в стані наркотичного сп'яніння відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Свідок ОСОБА_4 пояснив, що він працює інспектором патрульної служби Брянківського ГУМВСУ. Інспектором ОСОБА_3. в його присутності було зупинено ОСОБА_1, по його поведінці можливо було зробити висновок що він знаходиться в стані сп'яніння. Йому відомо, що відносно ОСОБА_1 було проведено медичний огляд, в ході якого було виявлено, що він знаходився в стані наркотичного сп'яніння.
Із висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарський препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 144, складеному о 20 год 30 хв 11 березня 2014 року лікарем ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп'яніння. Той же факт підтверджується і актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 144.
Таким чином у суду не викликає сумніві той факт, що 11.03.2014 року о 20.00 ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2105 н/з НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння.
Обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.
Керуючись ч. 1 ст.130, 283-284 КпАП України, ЗУ «Про судовий збір|збирання|»
ПОСТАНОВИВ|постановляв|:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.
Постанову|постанова| може бути оскаржено, опротестовано протягом десяти|десятеро| днів з дня винесення постанови|постанови|; апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Луганської області через Брянківський міський суд Луганської області.
Суддя: В.М.Гончаров