Провадження1-кп/258/401/14
№258/4984/14-к
1кп/258/401/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2014р. Кіровський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого - судді Подолянчука І.М.,
суддів Анісімової Н.Д. та Леонова О.С.,
при секретарі Мінченковій С.В.,
за участю прокурора прокуратури Кіровського району м. Донецька Друзь Я.Я., захисника-адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Кіровського райсуду м. Донецька матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, уродженця м. Донецька Донецької області, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживав до арешту за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 115 ч.1, 115 ч. 2 п.13 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
25 квітня 2014р. до Кіровського райсуду м. Донецька надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 15 ч.3, 115 ч.1, 115 ч.2п.13 КК України.
Ухвалою слідчого судді Кіровського райсуду м. Донецька від 13 лютого 2014 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в якості запобіжного заходу було обрано тримання під вартою строком до 11 квітня 2014 р.
Ухвалою Кіровського райсуду м. Донецька від 01 квітня 2014 р. обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою у Донецькому СІЗО УДПтСУ в Донецькій області на три місяці, тобто до 11 травня 2014 року.
Ухвалою Кіровського райсуду м. Донецька від 06 травня 2014 р. обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою у Донецькому СІЗО УДПтСУ в Донецькій області на 60 днів, тобто до 05 липня 2014 року.
Суд, розглянувши питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, вислухавши думку прокурора, який вважав, що слід продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, інших учасників процесу, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 115 ч.1, 115 ч. 2 п.13 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину особливої тяжкості.
При вирішенні питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, суд виходить з того, що можливий термін покарання за зазначене кримінальне правопорушення, свідчить про загрозу втечі обвинуваченого.
При цьому суд вважає, що наслідки і ризик втечі для обвинуваченого може бути меншим злом, ніж кримінальне переслідування і процедура виконання покарання.
Суд, враховуючи відсутність соціальних зв'язків, характеру злочинного діяння, а саме: скоєння діяння, яке містить ознаки особливо тяжкого злочину, репутацію обвинуваченого ОСОБА_3, відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи, приходить до висновку, що обрання більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить його належну поведінку, оскільки фактичні дані з достатньою імовірністю дають можливість прогнозувати поведінку обвинуваченого з точки зору виконання в наступному процесуальних зобов'язань, а також можливість продовження злочинної діяльності.
Керуючись ст. 315, 331, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів , а саме: до 01 вересня 2014р. включно.
Утримання обвинуваченого під вартою проводити у Донецькому СІЗО УДПтС України в Донецькій області.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити в Донецьке СІЗО УДПтС України у Донецькій області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька суд протягом семи діб.
Головуючий- суддя І.М.Подолянчук