№ 10072/2008

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в состав:

Председательствующего судьи               - Яценко Т.Л.

судей                                                         - Богдана В.В.,  Пистун А.А.

с участием прокурора                              - Лукьянчука А.В.

рассмотрела 26 февраля 2008 года в открытом судебном заседании в гор. Кривом Роге уголовное дело по апелляции прокурора,  принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на постановление суда Дзержинского района г.Кривого Рога Днепропетровской области от 27 декабря 2007 года,  которым уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца гор. Днепропетровска,  украинца,  гражданина Украины,  холостого,  ранее судимого,

по ч. 1  ст.  309 УК Украины

возвращено прокурору Дзержинского района г.Кривого Рога для проведения дополнительного расследования.

Как следует из постановления ОСОБА_1 обвиняется в том,  что 10 июня 2006 года днем у неустановленного следствием лица за авторынком «Терминал» незаконно приобрел 2, 0 мл. наркотического средства,  которое около 12 часов 25 минут было у него изъято работниками милиции

Направляя дело для проведения дополнительного расследования,  суд первой инстанции указал,  что подсудимый ОСОБА_1,  в судебное заседание не явился,  скрылся в связи,  с чем судом был объявлен его розыск,  и изменена мера пресечения с подписки о невыезде на содержание под стажей. Однако,  органы досудебного следствия поручения суда о розыске подсудимого выполнены не были.

В апелляции прокурор,  просит постановление суда отменить как незаконное.

Заслушав доклад судьи апелляционного суда,  мнение прокурора,  полагавшего,  что постановление суда подлежит отмене,  проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции,  коллегия судей считает,  что апелляция прокурора не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и протокола судебного заседания,  суд 1 инстанции правильно пришел е выводу,  что уголовное дело надлежит направить для дополнительного расследования в виду неполноты предварительного следствия.

2

В материалах дела отсутствуют данные о месте пребывания ОСОБА_1.

Судом были приняты все меры для установления места пребывания подсудимого. Он был объявлен в розыск и ему была изменена мера пресечения. Однако поручения суда до настоящего времени не выполнены.

В соответствии со  ст.  64 УПК Украины суды обязаны всесторонне,  полно и объективно исследовать данные о личности подсудимого,  что имеет значение для правильного назначения вида и размера наказания,  что суд лишен возможности сделать ввиду отсутствия подсудимого.

С учетом изложенного,  коллегия судей считает,  что допущенные органом следствия неполнота досудебного следствия не может быть устранена в судебном заседании,  в связи с чем.  доводы прокурора в апелляции считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь  ст.  ст.  365, 366 УПК Украины,  коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора,  принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции - оставить без удовлетворения,  а постановление суда Дзержинского района гор. Кривого Рога Днепропетровской области от 27 декабря 2007 года о направлении уголовного дела но обвинению ОСОБА_1 для проведения дополнительного расследования - без изменения.