Єдиний унікальний номер 244/4560/13-ц

Номер провадження 22-ц/775/3363/2014

Єдиний унікальний номер 244/4560/13-ц

Номер провадження 22-ц/775/3363/2014

Категорія 34 Головуючий в 1 інстанції Радченко В.Є.

Доповідач Ларіна Н.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ларіної Н.О.

суддів Лісового О.О., Принцевської В.П.

при секретарі Папоян К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку заяву виконавчого комітету Сніжнянської міської ради Донецької області про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Донецької області від 13 травня 2014 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства «Служба єдиного замовника», виконавчого комітету Сніжнянської міської ради Донецької області, Сніжнянської міської ради Донецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Сніжнянської міської ради Донецької області, про визнання незаконними рішень, ордеру на жиле приміщення, виселення та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 13 травня 2014 року у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Сніжнянського міського суду Донецької області від 28 лютого 2014 року відмовлено; ухвалу Сніжнянського міського суду Донецької області від 28 лютого 2014 року залишено без змін.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 13 травня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 28 лютого 2014 року задоволено частково; рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 28 лютого 2014 року скасовано; позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

11 червня 2014 року на адресу апеляційного суду Донецької області надійшла заява виконавчого комітету Сніжнянської міської ради Донецької області про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Донецької області від 13 травня 2014 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи апеляційний суд вважає за необхідне виправити описку.

За змістом ст. 219 ЦПК України, суд може з власною ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, у рішенні апеляційного суду Донецької області від 13 травня 2014 року допущено описку в мотивувальній та резолютивній частині рішення, а саме: замість вірного „рішення виконавчого комітету Сніжнянської міської ради від 16 серпня 2006 року № 553" зазначено „рішення Сніжнянської міської ради від 16 серпня 2006 року № 553".

У зв'язку з тим, що в мотивувальній та резолютивній частині рішення була допущена описка, апеляційний суд вважає за необхідне виправити вказану описку, зазначивши „рішення виконавчого комітету Сніжнянської міської ради від 16 серпня 2006 року № 553" замість помилково викладеного „рішення Сніжнянської міської ради від 16 серпня 2006 року № 553".

Таким чином, зазначена описка підлягає виправленню у відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 219, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у мотивувальній та резолютивній частині рішення апеляційного суду Донецької області від 13 травня 2014 року, зазначивши правильно „рішення виконавчого комітету Сніжнянської міської ради від 16 серпня 2006 року № 553" замість помилково викладеного правильного „рішення Сніжнянської міської ради від 16 серпня 2006 року № 553".

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: