Єдиний унікальний номер 226/2093/13-к
Номер провадження 11-кп/775/399/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого Гєрцика Р. В.
суддів Гаврилової М.В., Мозговенка В.В.
секретаря Борлова Д.В.
за участю прокурора Красної К.О.
обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 12 грудня 2013 року, яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Димитрова Донецької області, громадянина України, в силу ст.89 КК України не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.213, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, та призначено покарання: за ч.1 ст.213 КК України у виді 150 (сто п'ятдесят) годин громадських робіт; за ч.1 ст.309 КК України у виді трьох місяців арешту; за ч.2 ст.309 КК України у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст.ст.70,72 КК України визначене остаточне покарання у виді двох років одного місяця позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням (іспитовим строком два роки) з покладанням обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у сумі 391,20 грн..
Вирішено питання про речові докази.
ВСТАНОВИЛА:
За вироком суду ОСОБА_1 засуджено за те, що він в порушення ст.4 ЗУ «Про металобрухт» від 05 травня 1999 року, не будучі суб'єктом господарської діяльності і не маючи дозволу (ліцензії) на право здійснення операцій з металобрухтом, на початку травня 2013 року умисно, з метою організації незаконного пункту прийому металобрухту взяв в оренду у невстановленої слідством особи приміщення гаражу №НОМЕР_1, розташованого на території гаражного кооперативу «Шахтар» м.Димитрова Донецької області, яке обладнав промисловими вагами, підготував місце для складання металобрухту та зробив відповідні написи на дверях зазначеного гаражу з метою інформування населення. Після чого, ОСОБА_1 прийняв у населення м.Димитрова побутовий брухт чорних металів у кількості 416 кг. за ціною 1,30 грн., який зберігав у зазначеному вище місці з метою подальшої реалізації. 26 травня 2013 року о 11.00 годині зазначений металобрухт був виявлений та вилучений працівниками міліції.
Крім того, ОСОБА_1 в порушення ст.7 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15 лютого 1995 року, влітку 2012 року, перебуваючи в районі водойму шахти ім.Димитрова, незаконно, для особистого вживання придбав верхівкові частини наркомісткої рослини коноплі у невстановленій слідством кількості, після чого з метою виготовлення із вказаної рослини наркотичного засобу переніс їх до свого помешкання за адресою: АДРЕСА_1, де незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс у невстановленій слідством кількості, який незаконно зберігав за вищевказаною адресою з метою подальшого особистого вживання. Приблизно на початку травня 2013 року ОСОБА_1 став мешкати за адресою: АДРЕСА_2, де продовжив зберігати виготовлений ним особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс. 29 травня 2013 року о 15.15 годині ОСОБА_1 поклав до кишені своїх штанів раніше виготовлений ним наркотичний засіб у кількості 15,65 гр., залишок сухої речовини якого становить 14,47 гр. та вийшов на вулицю, та біля будинку №25 по вул.Совєтській м.Димитрова о 15.30 годин ОСОБА_1 був зупинений працівниками міліції, які при особистому огляді його одежі у кишені одягнених на нього штанів виявили і вилучили особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс у зазначені вище кількості.
Також ОСОБА_1 в порушення ст.7 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15 лютого 1995 року, 17 вересня 2013 року у денний час, знаходячись у лісосмузі, що знаходиться неподалік від м-ну «Східний» м.Димитрова, побачив та зірвав дикоростучі кущі наркомісткої коноплі з метою їх подальшого вживання. Таким чином, незаконно, повторно придбавши особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс, загальною кількістю 220,4 гр., залишок сухої речовини якого становить 56,92 гр., які помістив у пакет і зберігав при собі для особистого вживання. У цей же день, приблизно о 15,40 годині ОСОБА_1 був зупинений працівниками міліції, поблизу ринку м-ну «Світлий» м.Димитрова, які під час особистого огляду у лівому рукаві куртки ОСОБА_1 виявили та вилучили поліетиленовий пакет з частиною рослини коноплі у зазначеному вище розмірі, які є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом.
В апеляційній скарзі прокурор, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, не оспорюючи висновки суду щодо фактичних обставин вчинених кримінальних правопорушень, доведеності винуватості та кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1, просить вирок суду першої інстанції скасувати в частині призначеного покарання у зв'язку з його невідповідністю ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого внаслідок м'якості, просить ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді двох років одного місяця позбавлення волі, без застосування ст.75 КК України. Посилається на той факт, що судом не в повному обсязі досліджені дані щодо особи обвинуваченого, який вчинив декілька кримінальних правопорушень за незначний проміжок часу, що в свою чергу свідчить про його схильність до вчинення умисних злочинів.
Заслухавши доповідача, прокурора про необґрунтованість апеляційної скарги державного обвинувача, думку обвинуваченого, який вважав судове рішення законним і обгрунтованим, а апеляційну скаргу прокурора такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів провадження та вироку, висновки суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, за які його засуджено, відповідають фактичним обставинам провадження і підтверджені дослідженими в судовому засіданні та викладеними у вироку доказами.
Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності та давши їм належну оцінку у вироку, суд обґрунтовано визнав винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.213, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, та відповідно кваліфікував дії останнього.
А тому висновки суду щодо фактичних обставин провадження, винуватості обвинуваченого і правильності кваліфікації його дій, які не оскаржувалися в апеляційній скарзі, згідно до ст.404 КПК України апеляційним судом не перевіряються.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд належним чином врахував обставини вчинення кримінальних правопорушень, ступінь їх тяжкості, дані щодо особи обвинуваченого, а саме ті обставини, що він зізнався у вчинених кримінальних правопорушеннях, які до того ж є не тяжкими, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, з 02 жовтня 2013 року перебував на реабілітації у Красноармійській міській громадській організації «Нове життя», куди він потрапив добровільно з метою позбавлення шкідливих звичок, адміністрація якого клопоче щодо пом'якшення покарання обвинуваченому, оскільки він став на шлях виправлення і будь-яких порушень не вчиняв, що в сукупності стало підставою до обґрунтованого рішення суду про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання у вигляді позбавлення волі і звільнення його від відбування покарання з випробуванням у відповідності зі ст.75 КК України.
Призначене покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів, відповідає вимогам ст.ст.50,65 КК України.
З урахуванням викладеного, доводи апеляційної скарги прокурора про необхідність ухвалення нового вироку та призначення ОСОБА_1 більш суворого покарання є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.
Порушень судом вимог кримінально-процесуального закону, які б були підставою для скасування вироку у даному провадженні не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404,407,418 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, залишити без задоволення.
Вирок Димитровського міського суду Донецької області від 12 грудня 2013 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала апеляційного суду Донецької області може бути оскаржена в касаційному порядку у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Колегія суддів Апеляційного суду
Донецької області