Єдиний унікальний номер 1-738/11

Номер провадження 11/775/559/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Гєрцика Р.В.

суддів Огурецького В.П., Мозговенка В.В.

за участю прокурора Даніліна О.Є.

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області кримінальну справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_1 на постанову Ворошиловського районного суду м.Донецька від 08 лютого 2014 року, якою останньому відмовлено у відновленні строку на апеляційне оскарження вироку Ворошиловського районного суду м.Донецька від 21 листопада 2013 року щодо ОСОБА_4, а апеляція останнього визнана такою, що не підлягає розгляду відповідно до ч.4 ст.353 КПК України (1960 року),

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Ворошиловського районного суду м.Донецька від 21 листопада 2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк три роки. На підставі ст.75 КК України її звільнено від відбування покарання з випробуванням ( іспитовим строком два роки), з покладанням обов'язків, передбачених ст.76 КК України.

03 лютого 2014 року до Ворошиловського районного суду м.Донецька надійшла апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_1 на зазначений вирок з клопотанням про відновлення строку на його апеляційне оскарження.

Постановою Ворошиловського районного суду м.Донецька від 08 лютого 2014 року у відноволенні строку на апеляційне оскарження вироку Ворошиловського районного суду м.Донецька від 21 листопада 2013 року щодо ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_1 було відмовлено, а апеляція останнього визнана такою, що не підлягає розгляду відповідно до ч.4 ст.353 КПК України (1960 року). В обґрунтування такого рішення суд зазначив, що вказані потерпілим підстави пропуску строку на подачу апеляції не є поважними.

В апеляції потерпілий просить постанову суду скасувати, поновити строк на апеляційне оскарження. Посилається на те, що судом першої інстанції при розгляді клопотання не були взяті до уваги обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Вказує на те, що строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин, а саме потерпілий та його представник не були присутні під час судового засідання та оголошення вироку, а копію вироку по справі він отримав лише 13 січня 2014 року.

Заслухавши доповідача, потерпілого та його представника на підтримання апеляції, думку засудженої та її захисника про необґрунтованість апеляції та законність судового рішення, прокурора про необхідність задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.353 КПК України (1960 року) у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подачу апеляції, можуть заявити клопотання до суду, який постановив ухвалу, про відновлення пропущеного строку.

З матеріалів справи вбачається, що при судовому розгляді кримінальної справи щодо ОСОБА_4 та при оголошенні вироку Ворошиловського районного суду м.Донецька від 21 листопада 2013 року потерпілий ОСОБА_1 та його представник присутніми не були, участі у судовому слідстві та у судових дебатах не приймали. Копію зазначеного вироку суду потерпілий отримав лише 13 січня 2014 року.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України (1960 року) апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту їх проголошення, а засудженим, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Таким чином, ОСОБА_1 фактично дізнався про зазначений вирок суду та отримав копію вироку вже після закінчення строку на апеляційне оскарження і не мав об'єктивної можливості подати апеляцію у встановлений законом строк. Тому, вказану в апеляції причину пропуску строку на апеляційне оскарження вироку судова колегія визнає поважною, у зв'язку з чим, ОСОБА_1 необхідно відновити строк на апеляційне оскарження вироку Ворошиловського районного суду м.Донецька від 21 листопада 2013 року, постанову суду скасувати на підставі ст.ст.367,369 КПК України (1960 року), як таку, що не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону, а матеріали справи направити до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.351,354 КПУ України (1960 року), що є його виключною компетенцією.

Висновки суду, що потерпілим був пропущений строк, передбачений ст.349 КПК України (1960 року), який відраховується з моменту отримання копії вироку, є безпідставним та не відповідає вимогам зазначеної норми кримінально-процесуального закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.365,366 КПК України (1960 року), п.15 Перехідних Положень КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію потерпілого ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Ворошиловського районного суду м.Донецька від 08 лютого 2014 року, якою потерпілому ОСОБА_1 відмовлено у відноволенні строку на апеляційне оскарження вироку Ворошиловського районного суду м.Донецька від 21 листопада 2013 року щодо ОСОБА_4, а апеляція останнього визнана такою, що не підлягає розгляду відповідно до ч.4 ст.353 КПК України (1960 року), - скасувати.

Відновити потерпілому ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження вироку Ворошиловського районного суду м.Донецька від 21 листопада 2013 року щодо ОСОБА_4.

Визнати апеляцію потерпілого ОСОБА_1 такою, що підлягає розгляду, а матеріали справи повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.351,354 КПК України (1960 року).

Судді