Єдиний унікальний номер 256/2825/14-к

Номер провадження 11-сс/775/392/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Гєрцика Р.В.

суддів Гаврилової М.В., Мозговенка В.В.

секретаря Борлова Д.В.

заявників ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Калінінського районного суду м.Донецька від 18 квітня 2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою останніх на постанову слідчого про закриття кримінальної справи.

ВСТАНОВИЛА:

18 квітня 2014 року потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Калінінського районного суду зі скаргою на постанову слідчого Калінінського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3. У своїй скарзі потерпілі просили скасувати постанову слідчого та поновити досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді Калінінського районного суду м.Донецька від 18 квітня 2014 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, скаргу повернуто останнім на підставі ч.4 ст.304 КПК України.

На зазначену ухвалу потерпілими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій вони просять ухвалу слідчого судді скасувати як незаконну та необґрунтовану, матеріали провадження направити до суду першої інстанції для розгляду скарги по суті. Посилаються на той факт, що слідчим суддею були порушені вимоги діючого КПК України, а їм безпідставно відмовлено у розгляді їх скарги.

Заслухавши доповідача, потерпілих на підтримання своєї апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді апеляційної скарги колегія суддів перевіряє дотримання слідчим суддею вимог ст.ст.303,304 КПК України і бере до уваги сукупність усіх чинників і обставин, передбачених зазначеними нормами кримінально-процесуального закону.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження тільки у випадку, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Чинним КПК України, а саме ч.1 ст.303 цього Кодексу, який набрав чинності 20 листопада 2012 року, встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового слідства. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.5 КПК України (2012 року), процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, потерпілі оскаржують постанову слідчого СВ Калінінського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області від 23 серпня 2011 року, винесену на підставі п.2 ст.6 КПК України (1960 року), який діяв на той час, а тому оскарження зазначеного процесуального рішення слідчого та судовий розгляд повинно відбуватися за процедурою, передбаченою ст.ст.236-5, 236-6 КПК України (1960 року). Крім того, як правильно зазначив слідчий суддя, копія вказаної постанови не долучена потерпілими до своєї скарги, вона взагалі відсутня в матеріалах провадження, що в свою чергу позбавляє суд встановити процесуально-правові підстави її винесення. Слідчий суддя надав зазначеним обставинам належної оцінки в своєму рішенні, прийшовши до обґрунтованого висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Тому ствердження апелянтів про незаконність судового рішення є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Разом з тим, наведені вище обставини не позбавляють можливості потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернутися до суду зі скаргою в порядку ст.236-5 КПК України (1960 року).

Підстав для скасування ухвали слідчого судді, передбачених ст.409 КПК України, колегія суддів не вбачає.

Таким чином, ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та вмотивованою, відповідає вимогам ст.ст.304,370 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404,407,418 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Калінінського районного суду м.Донецька від 18 квітня 2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінальної справи - залишити без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області