Справа № 249/6733/13-ц
У Х В А Л А
іменем України
03 липня 2014 р. м.Шахтарськ
Шахтарський міськрайонний суд Донецької області в складі :
головуючої-судді Стріжакової Г.В.
при секретарі Долинській Я.Ю.
за участю заявника ОСОБА_2
заінтересованої особи ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засідання в місті м. Шахтарськ цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення та визначення порядку користування квартирою, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду. Свої вимоги мотивував тим, що 02 квітня 2014 року Шахтарським міськрайонним судом Донецької області винесено рішення по справі № 249/6733/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення та визначення порядку користування квартирою. Вказаним рішенням із заявника стягнуто на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 2729,40грн. За даним рішенням 25.04.2014 року відкрито виконавче провадження. В даний час одноразове виконання рішення неможливо, оскільки заявник знаходиться у скрутному матеріальному стані, викликаному тим, що він ніде не працює, є пенсіонером запасу, інших доходів крім пенсії не має, є платником аліментів в розмірі 1/4 частини своїх доходів, несе витрати, виплачуючи грошові кошти згідно договору іпотеки, має заборгованість з оплати комунальних послуг, підприємницькою діяльністю не займається. Дана сума є дуже великою і суттєвою, оплатити її разовим платежем не має можливості.
Просить надати розстрочку виконання рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 02 квітня 2014 року по справі № 249/6733/13-ц шляхом стягнення з нього судових витрат по 50грн. щомісяця до повного погашення заборгованості.
Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він є пенсіонером, однак пенсію він ще не отримував, її розмір ще не розрахований. На усній консультації в УПФУ йому пояснили, що перші пенсійні виплати він отримає в серпні 2014 року. Згідно чинного законодавства розмір його пенсії не може перевищувати 70% розміру його грошового забезпечення, тобто приблизно 2856грн. З пенсії у нього буде відраховуватись 1/4 на користь заінтересованої особи на виплату аліментів, а також кредит в сумі приблизно 900грн. щомісячно. Вихідну допомогу при звільненні він не отримав і скоріш за все буде отримувати частинами, коли це відбудеться - йому не відомо. Він не перебуває в центрі зайнятості, потребує коштів на лікування. Заяву підтримав, просив задовольнити.
Заінтересована особа ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що суму судових витрат, яку заявник просить розстрочити вона вимушена була сплатити одноразовим платежем з вини заявника, оскільки її звернення в суд було викликано необхідністю поновлення її порушеного права. Вона має двох дітей, на утримання яких потребує коштів. ОСОБА_2 на сьогоднішній день ані пенсію, ані вихідну допомогу ще не отримав, а тому утворилась заборгованість з виплати аліментів. Вважає, що пенсію та вихідну допомогу він отримає найближчим часом і зможе повністю розрахуватись з боргами протягом двох-трьох місяців. Згідно рішення апеляційного суду від 25.06.2014 року вона із заявником також мають зустрічні зобов'язання зі сплати коштів на користь один одного. Просила суд відмовити у задоволенні заяви повністю.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням Шахтарсього міськрайонного суду Донецької області по справі № 249/6733/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення та визначення порядку користування квартирою із заявника стягнуто на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 2729,40грн. 25.04.2014 року відкрито виконавче провадження з виконання даного рішення.
Згідно свідоцтва про хворобу №121/59 від 17.04.2014 року ОСОБА_2 за станом здоров'я є непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час. Наказом №149 о/с від 29.04.2014 року він звільнений з органів внутрішніх справ у запас за п.64 «б» за хворобою.
Згідно договору про іпотечний кредит №30/2008 від 25.02.2008 року ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 75750,00грн. на придбання квартири з метою постійного проживання і зобов'язаний повернути кредит згідно графіку погашення іпотечного кредиту. Згідно останнього, погашення боргу відбувається щомісячно, в липні 2014 року до сплати 914,86грн., в серпні 2014 року 911,65грн., в вересні 908,45грн., в жовтні 905,25грн., в листопаді 902,05грн., грудні 898,85грн.
ОСОБА_2 має заборгованість з оплати комунальних платежів, заборгованість з виплати аліментів.
Розмір грошового забезпечення для нарахування пенсії ОСОБА_2 складає 4081,39грн., одноразова допомога при звільнені складає 57358,18грн.
Рішенням апеляційного суду Донецької області від 25.06.2014 року за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано право власності на 1/2 частину квартири 44 в буд 52 на мікрорайоні Журавлівка в м. Шахтарську кожному. Стягнуто в ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2332,91грн. кредитних зобов'язань перед ПАТ «ВТБ Банк», з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 509,05грн. судового збору.
Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
В судовому засіданні встановлено і сторонами визнано, що заявник на теперішній час не працює, є пенсіонером, однак пенсію ще не отримував, тобто має заборгованість. Сторони також не заперечували той факт, що грошову допомогу при звільненні в сумі 57358,18грн. ОСОБА_2 також ще не отримував.
Заявник має аліментні зобов'язання перед заінтересованою особою, які не виконує належним чином, має зобов'язання з виплати кредиту перед кредитною організацією. Сторони мають взаємні зобов'язання за іншим судовим рішенням, яке набрало законної сили, однак примусове виконання якого ще не розпочато.
Оскільки матеріальний стан заявника не дає йому можливості здійснити виплату судових витрат одноразовим платежем, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заяви. При цьому затягування виконання судового рішення виплатами по 50грн. суд вважає занадто тривалим і необґрунтованим. Враховуючи принцип розумності і справедливості, враховуючи той факт, що заявник є пенсіонером та інші встановлені судом обставини, суд вважає за необхідне розстрочити виконання судового рішення, стягуючи з ОСОБА_2 по 909,8грн. щомісяця до повного погашення заборгованості.
Керуючись ст.373 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Розстрочити виконання рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 02 квітня 2014 року по справі № 249/6733/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення та визначення порядку користування квартирою в частині стягнення судових витрат в сумі 2729грн. 40коп., стягуючи з ОСОБА_2 по 909грн. 80коп. щомісяця до повного погашення заборгованості.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецької області через Шахтарський міськрайонний суд. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Г.В. Стріжакова