Справа № 22ц-163 8/2008           Головуючий у І інстанції Митошоп В.М.

Категорія 18                                  Доповідач Приходченко А.П.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Петренко І.О.

суддів                              - Приходченко А.П.,  Лаченкової О.В.

при секретарі - Шило С. Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.  Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2007 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановила:

Ухвалою П»ятихатського районного суду від 12.07.2007 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 у зв'язку з її повторною неявкою до судового засідання з посиланням на те,  що була визнана обов'язковою її явка до суду.

В апеляційній скарзі представник позивачки просить скасувати ухвалу,  посилаючись на наявність заяви позивачки про розгляд справи без її участі.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскарженого рішення,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню,  виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається,  що позивачкою ОСОБА_1 було суду надано дві нотаріально посвідчені заяви про розгляд справи за її відсутності /а.с.  48,  87/.

Відповідно до п. 3 ч. 1  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з наведених обставин,  у суду були підстави для розгляду справи у відсутності позивачки при наявності її прохання.

Оскільки судом не були дотримані вимоги зазначеної норми процесуального закону,  справа не розглянута на підставі наявних у ній матеріалів,  ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду позову по суті.

Не можна визнати правомірними посилання суду на положення ч.ч. 3, 4  ст.  169 ЦПК України в обґрунтування висновків щодо залишення позовної заяви без розгляду,  оскільки зазначені норми регулюють порядок та випадки відкладення розгляду справи,  а не залишення її без розгляду.

Керуючись  ст.  ст.  303,  312 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

2

Апеляційну скаргу представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2007 року скасувати,  справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.