Єдиний унікальний номер 0534/7048/2012
Номер провадження 11/775/102/2014
Категория: ч.2 ст. 310 УК Украины
Председательствующий: в 1 инстанции Калиуш Е.В.
Докладчик: Егорова Е.И.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Украины
14 января 2014 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Егоровой Е.И.
судей Поварницына С.И., Шигирта Ф.В.,
с участием прокурора Сухаревой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст. 310 УК Украины по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Никитовского районного суда г. Горловки Донецкой области от 17 октября 2013 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Горловки Донецкой области, гражданин Украины, образование среднее специальное, холостой, не работает, ранее не судимый, проживает по адресу: АДРЕСА_1 зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_2
осужден по ч.2 ст. 310 УК Украины к 3 (трем) годам лишения свободы.
УСТАНОВИЛА:
осужденный ОСОБА_2 признан виновным в том, в сентябре 2011 года (более точная дата в ходе досудебного следствия не установлена), находясь по месту проживания по адресу: АДРЕСА_1 действуя умышленно в нарушение Закона Украины «Об обороте в Украине наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров» и Закона Украины «О мерах противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров и злоупотреблению ими», с целью незаконного культивирования, то есть посева и выращивания конопли, не имея специального свидетельства на право культивирования конопли, осуществил незаконный посев данного растения в количестве 825 кустов, после чего до 15.06.2012 г. занимался незаконным выращиванием конопли, то есть ухаживал за посевами и всходами (прорывал, поливал) с целью успешного доведения всходов конопли до вызревания.
15 июня 2012 года в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 20 минут работниками милиции при проведении осмотра земельного участка дома АДРЕСА_1 г. Горловки в огороде были обнаружены и изъяты высаженные растения конопли в количестве 825 кустов общей массой на момент исследования 14 кг 900 г, являющиеся растениями рода конопля и относящиеся к наркотикосодержащим растениям, которые являлись культивируемыми.
В апелляции осужденный просит приговор суда первой инстанции изменить в части назначенного наказания, освободив его от отбывания наказания в виде лишения свободы. Назначить наказание с испытанием, применив требования ст. 75 УК Украины.
Считает наказание слишком суровым. Ссылается на то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее никаких общественно - опасных деяний не совершал. Вину в содеянном признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства положительно, трудоустроен. После совершенного преступления, никаких правонарушений не совершал, осознал вину, и стал на путь исправления.
Заслушав докладчика, прокурора, который считает приговор суда первой инстанции законным и обоснованным, изучив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляции осужденного не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, действия осужденного ОСОБА_2 по ч.2 ст. 310 УК Украины квалифицированы верно.
Вина его нашла полное подтверждение в совокупности исследованных по делу доказательств, а именно, протоколом осмотра места происшествия, (л.д. 6), фототаблицами к нему (л.д. 7-13), заключением экспертного исследования № 2940/12, 2941/05 от 19.06.2012 г. (л.д. 16-18), заключением эксперта криминалистической экспертизы наркотических средств № 3137/12, 3138/05 от 25.06.2012 г. (л.д. 46-49), протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, фототаблицей к нему (л.д. 30-39), постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 51).
При назначении осужденному наказания суд первой инстанции учел степень тяжести совершенного преступления.
Как обстоятельство, смягчающее наказание суд признал чистосердечное раскаяние в содеянном., на которое осужденный ссылается как на основание для смягчения наказания.
При назначении наказания, суд первой инстанции учел данные о личности осужденного, на которые ОСОБА_2 ссылается в доводах своей апелляции также, а именно, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, несовершеннолетних детей не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Суд также принял во внимание общественную опасность совершенного преступления и его актуальность.
Таким образом, коллегия судей приходит к убеждению, что назначенное судом наказание соответствует тяжести совершенного преступления и личности виновного.
На основании вышеизложенного, коллегия судей считает, что доводы апелляции осужденного необоснованные, приговор Никитовского районого суда г. Горловки Донецкой области законный. Оснований для изменению приговора в части назначенного наказания не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365-366, УПК Украины, коллегия судей,
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляцию осужденного ОСОБА_2 - оставить без удовлетворения.
Приговор Никитовского районного суда г. Горловки Донецкой области от 17 октября 2013 года оставить без изменения.
Судьи: