№ l-39/2008p

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2008 року,  Тетіївський районний суд,  Київської області в складі:

головуючого судді:     Кравець О. А.

при секретарі:     Рабенко Н. І.

з участю прокурора:     Мельничук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  українця,  громадянина України,  б/п,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  розлученого,  не працюючого ,  раніше не судимого,  військовозобов'язаного,  по  ст.  164 ч.1 ККУкраїни,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Васильківського районного суду № 2-574 від 06 березня 2006 р. ОСОБА_1 зобов'язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку на утримання сина ОСОБА_3 1998 р. та дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4,  але від їх сплати злісно ухиляється,  має заборгованість на 1 лютого 2008 р. в сумі 4059 гр.00 коп.

Допитаний в судовому засідання підсудній ОСОБА_1 вину свою в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю і підтримав ті покази,  що давав на досудовому слідстві,  пояснивши,  що він дійсно не платив аліменти,  має заборгованість в подальшому влаштується на роботу і буде сплачувати аліменти.

Суд,  приймаючи до уваги,  що підсудний вину свою визнав повністю,  заслухавши думку учасників судового розгляду,  вважає недоцільним досліджувати докази стосовно встановлених досудовим слідством обставин справи,  оскільки вони ніким не оспорюються.

Аналізуючи таким чином зібрані по справі докази,  суд вважає,  що органи досудового слідства вірно кваліфікували дії ОСОБА_1 по  ст.  164 ч.1 КК України,  постільки він злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей / аліментів /.

Вирішуючи питання про міру покарання для підсудного ОСОБА_1 суд враховує ступінь суспільної небезпеки та характер скоєного злочину.

Як пом'якшуючі його вину обставини,  суд враховує те,  що він раніше не судимий,  вину свою визнав,  що тяжких наслідків від скоєного не наступило,  що він має постійне місце проживання,  де характеризується позитивно.

Враховуючи всі обставини по справі,  суд вважає,  що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе в умовах не зв'язаних з ізоляцією від суспільства з застосуванням  ст. . 75 КК України,  звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим строком 1 рік.

Керуючись  ст.  323, 324 КПК України,  суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 по  ст.  164 ч. 1 КК України до 1 / одного / року обмеження волі.

Примінити до ОСОБА_1  ст.  75 КК України і звільнити його від даного покарання з випробовуванням і іспитовим строком 1 / один / рік.

В силу  ст. . 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язок повідомляти органи кримінально - виконавчої служби про зміну місця роботи та проживання та періодично з'являтись для реєстрації.

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу,  залишити підписку про невиїзд .

Вирок може бути оскаржений на протязі 15 діб до апеляційного суду Київської області.