справа № 2-о-22/2008 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2008 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: Кравець О.А.
при секретарі: Рабенко Н.І.
адвоката: ОСОБА_1
розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи управління пенсійного фонду України в Тетіївському районі про визнання факту, який має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючого документу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_23вернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт, який має юридичне значення, а саме, що її належить диплом серії К № 827010 виданий ОСОБА_3 в тому, що вона в 1951 році вступила до Житомирського державного педагогічного інституту ім. . ОСОБА_4 і в 1956 році закінчила повний курс названого інституту по спеціальності німецька мова, свої вимоги обґрунтовує тим, що в дипломі її ім'я не співпадає з прізвищем яке вказано в паспорті, тому вона не може отримати доплату до пенсії.
В попередньому судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заву підтримав.
Представник управління пенсійного фонду в попереднє судове засідання не прибув, до суду надав заяву, в якій просить справу слухати в його відсутність, проти заяви заперечень не має.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявниці, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява обґрунтована, виходячи з наступних підстав.
В попередньому судовому засіданні всиновлено, що ОСОБА_2 після закінчення навчання в Житомирському державному педагогічному інституті працювала вчителькою німецької мови в Дібрівській ЗОШ, Тетіївського району. В 1986 році вийшла на пенсію по досягненню 55 років. В даний час заявниця може отримувати більшу пенсію за педагогічний стаж в який входить навчання в педагогічному інституті. Однак в дипломі про закінчення навчання ім'я ОСОБА_2 записано як ОСОБА_3, а за записом в паспорті ім'я записано як ОСОБА_2, тому Управління ПФУ в Тетіївському районі не може включити термін навчання до стажу.
Встановлені судом факти об'єктивно підтверджуються зібраними по справі та дослідженими в попередньому судовому засіданні доказами.
Із повідомлення Житомирського державного університету імені ОСОБА_5 № 143 від 22.02.2008 року встановлено, що ОСОБА_3 був виданий диплом про закінчення Житомирського державного педагогічного інституту ім. Л.Франка на підставі документів, які вона подавала при вступі до інституту, тому виписати новий диплом не має підстав, а виправлення в дипломі не допускається.
Із довідки виданою Дібрівською ЗОШ І-ІІ ступенів № 143 встановлено, що ОСОБА_2 працювала в даній школі вчителем німецької мови з 3.06.1955 року і звільнена з посади в зв'язку з виходом на пенсію.
Із копії диплому серії К № 827010 встановлено, що ОСОБА_3 в 1951 року вступила до Житомирського державного педагогічного інституту ім. Лвана Франка і в 1956 році закінчила повний курс названого інституту по спеціальності німецька мова.
Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, постільки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що диплом виданий на ім'я ОСОБА_3 належить ОСОБА_2
Керуючись ст. ст. 10, 60, 130, 208, 209, 212-215, 218, 256-259 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_2 задовольнити.
Встановити факт, який має юридичне значення - факт належності правовстановлюючого документа, а саме що диплом серії К № 827010, виданий ОСОБА_3 в тому, що вона в 1951 році вступила до Житомирського державного педагогічного інституту ім. .ОСОБА_5 і в 1956 році закінчила повний курс названого інституту по спеціальності німецька мова, дійсно належить ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительці с. Денихівка, вул. .Леніна, 12АДРЕСА_1 /паспорт серії СК № 877232 виданого Тетіївським РВ ГУ МВС України в Київській області 18 вересня 1998 року.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.