Єдиний унікальний номер 2-2009/11 Номер провадження 22-ц/775/617/2014

Єдиний унікальний номер 2/2009/11

Номер провадження № 22ц/775/617/2014

Головуючий в 1 інстанції - Гладишева О.В.

Категорія 24 Доповідач - Барсукова О.І.

У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2014 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Санікової О.С.,

суддів: Барсукової О.І., Канурної О.Д.,

при секретарі: Хохулі М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської Ради «Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання

за апеляційною скаргою Комунального комерційного підприємства Донецької міської Ради «Донецькміськтепломережа»

на ухвалу Куйбишевського районного суду м. Донецька від 20 вересня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Куйбишевського районного суду м. Донецька від 20 вересня 2011 року позовну заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської Ради «Донецькміськтепломережа» (далі - ККП «Донецькміськтепломережа») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ККП «Донецькміськтепломережа» просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В судове засіданні апеляційного суду представник ККП «Донецькміськтепломережа» не з'явився, в заяві на адресу апеляційного суду просив справу розглянути без його участі.

ОСОБА_1 не з'явилась, про розгляд справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Згідно з ч.2 ст.305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи. За таких обставин апеляційний суд вважає можливим розглянути апеляційну скаргу за відсутності позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направленню справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, виходив з того, що позивач або належним чином уповноважений представник позивача двічі не з'явився до суду та не надав заяви про розгляд справи у відсутність його представника.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду не відповідає обставинам справи та вимогам закону.

У відповідності з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, як на 05 вересня 2011 року так і на 20 вересня 2011 року.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції не було передбачених законом підстав для залишення позовної заяви ККП «Донецькміськтепломережа» без розгляду, оскільки позивач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, внаслідок чого повторно не з'явився у судове засідання та не надав заяви про розгляд справи у його відсутність або у відсутності його представника.

За таких обставин відповідно до вимог ст. 311 УПК України ухвала суду підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.307,311 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Комунального комерційного підприємства Донецької міської Ради «Донецькміськтепломережа» задовольнити.

Ухвалу Куйбишевського районного суду м. Донецька від 20 вересня 2011 року скасувати, см праву направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: