Справа №2-3748/08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2008 року                                                                                                   м. Одеса

Приморський районний суд м.  Одеси у складі:

головуючого судді - Суворової О.В.

при секретарі - Попової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Одесі цивільну справу за

позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання

права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Одеської міської Ради про визнання права власності на реконструйовану квартиру № 4 загальною площею 127, 7 кв.м. ,  житловою 51, 4 кв.м. ,  розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ,  в якому просить задовольнити його позовні вимоги,  вказуючи,  що він являється власником квартири № 4 по вул. Успенській 65 ,  загальною площею 29, 9 кв.м. ,  житловою 26, 5 кв.м. ,  яка складається з двох жилих кімнат площею 26, 5 кв.м. ,  а також приміщення горища,  площею 62, 0 кв.м. ,  яке розташоване над належною йому квартирою,  яке він переобладнав у третій поверх,  а також надбудував мансардний поверх,  що в загальному склало готовність реконструйованої квартири - 100 %,  однак оформити на неї право власності не має можливості,  оскільки дане переобладнання та реконструкція були здійснені самочинним шляхом.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні уточнив позовні вимоги,  про що подав уточнену позовну заяву,  згідно якої просить визнати право власності на дану реконструйовану квартиру,  однак іншого складу,  а саме: крім зазначеного складу в первинному позову,  також ще визнати право власності на одну із складових,  а саме: санвузол площею 3, 2 кв.м. ,  а також підсобні приміщення площею 29, 5 кв.м.  та 3, 0 кв.м.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився,  про час,  дату та місце слухання справи сповіщався належним чином,  причини неявки до суду не повідомив. На підставі  ст.  169 ЦПК України,  якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача,  повідомленого належним чином,  суд вирішує справу на підставі неявки у ній даних чи доказів.

Суд у зв'язку з неявкою представника відповідача,  враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача,  ухвалив слухати справу за відсутності представника відповідача,  що не з'явився,  у порядку заочного розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача,  дослідивши матеріали справи,  судом установлені такі фактичні обставини,  на підставі яких суд вважає позов таким,  що підлягає задоволенню з наступних причин.

На підставі договору купівлі - продажу від 25.06.2007 року серії ЄР № 630618,  зареєстрованому в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 19.07.2007 року ,  позивачу на праві приватної власності належить АДРЕСА_1,  що складається з двох кімнат загальною площею 29, 9 кв.м. ,  в тому числі житловою площею 26, 6 кв.м.  (а.с. 9).

Крім того,  згідно рішення Приморського районного суду М. Одеси від 11.10.2007 року за № 2-8345/07 ,  позивачу також належить приміщення горища площею 62, 0 кв.м. ,  що розташоване по АДРЕСА_1 над вищезазначеною належною йому на праві приватної власності квартирою (а.с. 30,  31). Вказане право власності на приміщення горища зареєстроване 30.11.2007 року в КП « ОМБТІ та РОН» за №338 в книзі: 71 неж-180.

Позивач,  будучи власником вищезазначеного майна,  з метою поліпшення житлових умов здійснив реконструкцію квартири та горища в цілому,  в результаті якої приміщення горища було переобладнано у третій поверх,  а також здійснено надбудову мансардного поверху. Внаслідок переобладнання квартири повна її готовність склала 100 %,  однак даний факт не став підставою для належного оформлення права власності на новостворену (переобладнану) будову,  оскільки дана реконструкція здійснювалась самочинним шляхом без будь - якої затвердженої будівельно - проектної документації.

Відповідно технічного висновку художньо - інжинірингового центру «Експрес -Проект» про можливість збереження проведеної реконструкції приміщень за адресою: АДРЕСА_1 та подальшого їх використання в якості окремої жилої квартири,  вбачається ,  що технічно можливе збереження проведеної реконструкції приміщень АДРЕСА_1 та подальше використання в якості житлової квартири. Реконструкція квартири та надбудова мансарди не погіршує технічний стан двоповерхового будинку в цілому. Конструкції квартири знаходяться в задовільному стані.

На підставі ч.2  ст.  383 Цивільного Кодексу України ,  власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі,  - за умови ,  що ці зміни не приведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Згідно ч.1  ст.  328 Цивільного Кодексу України право власності набувається на підставах,  що не заборонені законом.

Згідно ч.2  ст. 331 Цивільного Кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації,  право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Таким чином,  враховуючи,  що виконана реконструкція приміщень АДРЕСА_1 відповідає державно - будівельним нормам,  будь - яких технічних порушень немає,  а також права інших осіб не порушуються ,  суд вважає,  що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на реконструйовану квартиру № 4 загальною площею 127, 7 кв.м. ,  житловою 51, 4 кв.м. ,  розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ,  є обґрунтованими та такими ,  що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись  ст.  ст.  З,  11,  169, 224-226 ЦПК України,  ч. 1  ст.  328 ,  ч.2  ст.  331 ,  ч.2  ст.  383 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на реконструйовану квартиру № 4 загальною площею 127, 7 кв.м. ,  житловою 51, 4 кв.м. ,  розташовану за адресою: АДРЕСА_1,  що в цілому складається з: 1 «а» - жилої кімнати жилою площею 27.8 кв.м. ,  2 «а» жилої кімнати - 23, 6 кв.м. ,  кухні площею 29, 9 кв.м. ,  санвузлу площею 5, 0 кв.м. ,  санвузлу площею 3, 2 кв.м,  коридору площею 5, 7 кв.м. ,  підсобного приміщення  площею 29, 5 кв.м.  та підсобного приміщення площею 3, 0 кв.м.

Рішення направити для реєстрації в КП „ОМБТІ та РОН".

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  або шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення у порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.