Справа № 2-91/2013 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року Ленінський районний суд міста Луганська в складі:

головуючого - судді Бугери О.В.,

при секретарі - Білошицькій Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом, в обґрунтуванні якого зазначив, що 13.09.2010 року між ним та відповідачами було укладено договір купівлі - продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу за реєстровим №1619, зареєстрований в державному реєстрі МКП БТІ м.Луганська у липні 2011 року. Таким чином, після укладання вищевказаного договору право власності перейшло до позивача, а відповідачі втратили право користування нею. Згідно ч.3 п.3.1.1. Договору купівлі - продажу продавці зобов'язані передати квартиру покупцю у стані, що відповідає санітарним та технічним нормам щодо житлових приміщень разом з ключами в строк до 14 лютого 2011 року. Позивач мав бажання оселитися у цій квартирі, але виявив, що без жодних на те правових підстав там мешкають відповідачі, які повинні були виселитись у зазначену дату відповідно до договору купівлі - продажу квартири. Договір найму з відповідачами не укладався. Добровільно звільняти приміщення відповідачі не бажають, у зв'язку з цим він був змушений звернутись до суду, так як своїми діями відповідачі створюють позивачу перешкоди у користуванні ним квартирою шляхом їх виселення без надання іншого житла (обов'язок для позивача надання житла відповідачем законодавством в цьому випадку не встановлений).

На підставі викладеного, позивач просить суд усунути перешкоди в користуванні ним квартирою за АДРЕСА_1 шляхом виселення відповідачів з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення, судові витрати покласти на відповідача.

У судовому засіданні позивач та представник позивача не були присутні, надали заяву про розгляд справи без їх участі та участі відповідачів у зв'язку зі штучним затягуванням судового процесу з боку останніх, позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 та її представники в судове засідання не з'явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, за весь час судового розгляду ані від відповідачки, ані від її представників заперечень проти позову, будь-яких пояснень та клопотань про розгляд справи в режимі відеоконференції не надходило, причини неявки суду не відомі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причин своєї неявки суду не повідомила, клопотань щодо розгляду справи за її відсутності або про відкладення судового засідання до суду не надавала, заперечень на позов не надходило.

З урахуванням наведеного, та терміну перебування справи в провадженні суду з 22.08.2012 року, суд вважає за можливе розглядати справу за відстуності відповідачів.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі - продажу квартири від 13 вересня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Луганської області та зареєстрована в реєстрі за №1619, позивач ОСОБА_1 купив, а ОСОБА_4, та відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продали квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6-7).

Вказане також підтверджується витягом з Державного реєстру правочинів від 13.09.2010 року та Витягом про державну реєстрацію прав МКП БТІ м.Луганська від 05.07.2011 року (а.с.8-9).

Згідно п.3.1.1. Договору Продавці зобов'язані передати квартиру Покупцю у стані, що відповідає санітарним та технічним нормам щодо житлових приміщень разом з ключами в строк до 14 лютого 2011 року.

Відповідно до відомостей адресно - довідкового підрозділу УДМС Луганської області від 05 жовтня 2012 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, з 16.09.2003 року (а.с.32).

Відповідно до відомостей адресно - довідкового підрозділу УДМС Луганської області від 05 жовтня 2012 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, з 30.01.1992 року.

Відповідно до довідки про заборгованість за житлово - комунальні послуги від 03 жовтня 2012 року вбачається, що особовий рахунок відкрито на ім'я ОСОБА_2, заборгованість перед ТОВ «Луганськвода» становить 1176,50 грн. та «Теплокомуненерго» станом на 01.08.2012 року складає 12320,50 грн. (а.с.19).

З копії пояснень ОСОБА_1 до начальника Ленінського РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області від 04.10.2012 року вбачається, що позивач звернувся до вказаного відділу міліції з відповідною заявою, в обґрунтуванні якої зазначив, що згідно укладеного між ним та відповідачами договору купівлі - продажу квартири останні отримали від нього обумовлену суму грошей та повинні були виїхати з квартири до 14.02.2011 року. Відповідачі попрохали позивача надати їм час знайти нову житлову площу з умовою сплати ними витрат за житлово - комунальні послуги до того моменту, поки ОСОБА_1 не вирішить переселитися у дану квартиру. За спливом певного часу позивач дізнався про наявність заборгованості за житлові послуги та звернувся до відповідачів з проханням покинути квартиру, але відповідачі категорично відмовились це робити. З розмови з ОСОБА_4 позивач дізнався, що останній знятий з реєстрації, а інші відповідачки - його мати та сестра - зніматися з реєстрації відмовились, виселятися не бажають, внаслідок чого заважають позивачеві проникненню у належну йому квартиру (а.с.20).

Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч.3,4 ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, фактично на момент розгляду справи в суді в квартирі зареєстровані та проживають відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо усунення позивачу перешкод в здійсненні ним права користування квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки в ході розгляду справи було встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що відповідачі в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, проживають без законних на те підстав, добровільно виселятися з належної позивачу на праві приватної власності квартири добровільно не бажають, чим спричинюють позивачу перешкоди в здійсненні ним свого права власності на квартиру, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1216,1217,1268,1269 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 квартирою за АДРЕСА_1.

Виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з квартири за АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення,

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 107 (сто сім) грн. 30 коп., а саме: по 35 (тридцять п'ять) грн. 77 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя О.В.Бугера