Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2/257/1571/14

17 червня 2014 року Київський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Лях М.Ю.

при секретарі Ранкової О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 01 грудня 2006 року, шлюб зареєстрований у відділі РАЦС Горлівського МУЮ Донецької області, актовий запис №1837. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після народження дитини між ними через різні погляди на життя почали виникати суперечки, що призвело до припинення шлюбних відносин та ведення спільного господарства, а також утворення у кожного з них окремих соціальних зв'язків. Збереження шлюбу є неможливим, оскільки це суперечить їх інтересам. За домовленістю між ними, дитина залишається проживати разом з відповідачем, а він прийматиме участь у її утриманні та вихованні. Майновий спір між ними відсутній.

Позивач в судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, надав на адресу суду заяву в якій просить розглянути справу в його відсутність, позов підтримує.

Відповідач у судове засідання не з*явилася, була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, надала на адресу суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, проти задоволення позову не заперечує, після розірвання шлюбу просила залишили їй прізвище набуте у шлюбі «ОСОБА_2».

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів які є в матеріалах справи.

Суд, дослідив матеріали справи, приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу є обгрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони одружені з 01 грудня 2006 року. Шлюб було зареєстровано в відділі реєстрації актів цивільного стану Горлівського МУЮ Донецької області, актовий запис №1837 (а.с.7). Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8). Після народження дитини між ними через різні погляди на життя почали виникати суперечки, що призвело до припинення шлюбних відносин та ведення спільного господарства, а також утворення у кожного з них окремих соціальних зв'язків. Збереження шлюбу є неможливим, оскільки це суперечить їх інтересам. За домовленістю між ними, дитина залишається проживати разом з відповідачем, а він прийматиме участь у її утриманні та вихованні. Майновий спір між ними відсутній.

Згідно зі ст. 120 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом. Наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги непримирення сторін в період знаходження справи в суді, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Сторонами не заявлено про спір щодо спільного майна.

Одночасно суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище набуте у шлюбі, а саме «ОСОБА_2».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем м. Горлівка Донецької області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою м. Донецька, зареєстрований в відділі реєстрації актів цивільного стану Горлівського МУЮ Донецької області, актовий запис №1837- розірвати, залишивши відповідачу прізвище набуте у шлюбі, а саме - «ОСОБА_2».

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Судя Київського районного

суду м. Донецька М.Ю.Лях