Провадження № 1-кп/257/276/14
257/4826/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2014 року Київський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого - судді Лях М.Ю.,
при секретарі - Ранкової О.О.,
за участю прокурора - Курок Р.М.,
обвинуваченого - ОСОБА_1,
захисника - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014051030000166 від 23.01.2014 року за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, освіта вища, вдівця, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч. 2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 вчинив своїми умисними діями використав завідомо підроблений документ, та заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство) за попередньою змовою групою осіб за наступних обставин.
16 липня 2012 року, точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_1, діючи умисно, із корисливих спонукань, реалізуючи раніше запланований умисел на оформлення кредиту в банківській установі та отримання кредитних коштів, направився у відділення «Північне «ПАТ ВТБ Банк», розташований за адресою: м. Донецьк, пр. Київський, 5, де надав завідомо неправдиві відомості стосовно своєї матеріальної спроможності до вказаної банківської установи, а саме - підроблену довідку про доходи за вих. №89 від 11.07.2012 року, видану ТОВ «Будівельна компанія « 21 Століття», підписану директором ОСОБА_3, завіреною відбитком печатки вищевказаного підприємства, яку йому передали невстановлені у ході досудового слідства особи, знаходячись на території Київського району м. Донецька, згідно з якою, ОСОБА_1 працює у ТОВ «Будівельна компанія « 21 Століття» з 2010 року на посаді інженер, та загальний дохід ОСОБА_1 за період часу з січня 2012 року по червень 2012 року, становить 44829,40грн., яку останній надав в установу «Північне «ПАТ» «ВТБ Банк», розташовану за адресою: м. Донецьк, пр. Київський, 5.
16 липня 2012 року, точний час в ході слідства не встановлено, ОСОБА_1 з корисливих спонукань вступив в злочинну змову з невстановленими досудовим слідством особами, спрямовану на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами, належними «ПАТ» «ВТБ Банк» у м. Донецьку, шляхом обману посадових осіб відділення «Північне ПАТ ВТБ Банк», та отримання кредиту, і в подальшому умисного не виконання зобов'язань за кредитним договором.
Так, 16 липня 2012 року, точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний намір, з невстановленими досудовим слідством особами, прибули в приміщення відділення «Північне «ПАТ» ВТБ Банк» розташованого за адресою: м. Донецьк, пр. Київський, 5, що в Київському районі м. Донецька, де діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, шляхом обману, що виразилося в наданні посадовим особам відділення «Північне «ПАТ» ВТБ Банк» неправдивих відомостей щодо можливості виконувати кредитні зобов'язання, заздалегідь підробленого із зазначеною метою документа, а саме довідку про доходи за вих. №89 від 11.07.2012 року. Власноруч написавши опитувальну анкету клієнта і власноручно заповнив кредитну заявку, з внесенням в таку завідомо неправдивих відомостей. ОСОБА_1 оформив кредитний договір №R53112298185В на отримання банківського кредиту на суму 50000 грн. Після отримання злочинним шляхом грошових коштів, ОСОБА_1, з невстановленими слідством особами використали їх на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, не заперечував фактичні обставини справи та пояснив, що усе викладене у обвинувальному акті відповідає дійсності. У скоєному розкаявся.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності та істинності позицій обвинуваченого та інших судового провадження, яким роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Тому, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого суд визнав відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження зміст цих обставин.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки він своїми умисними діями використав завідомо підроблений документ, та заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство) за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченому відповідно до статті 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Як обставина, що пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, відповідно до п.1 ч.1 статті 66 КК України, враховує його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1 відповідно до статті 67 КК України судом не встановлені.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, обставини по справі, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, його щире каяття, приймаючи до уваги, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у Донецькому обласному наркологічному диспансеру, міському психоневрологічному диспансері м. Донецька, та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання, передбачене санкцією ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., за ч. 2 ст. 190 КК України - 1700 грн.
Відповідно до ч.2 ст.3 Закону України "Про застосування амністії в України», встановивши наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
Відповідно до пункту "в" ст. 1 цього Закону особи підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі особи, які засуджені за умисні злочини, що не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами;
19.04.2014 р. набрав чинності Закон України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 р. №1185-VII. Згідно статті 12 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 р. №1185-VII дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.
Відповідно до п. "г" статті 1 Закону України "Про амністію у 2014 році" особи, які на день набрання чинності цим Законом досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", підлягають звільненню від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 КК України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, вчинив злочин середньої тяжкості до набрання чинності Законом України "Про амністію у 2014 році", є людиною пенсійного віку та має пенсійне посвідчення НОМЕР_1. Тобто, він підпадає під перелік осіб, визначеному в пункті "г" статті 1 Закону України "Про амністію у 2014 році", які звільняються судом від відбування покарання. При цьому обвинувачений не підпадає під перелік осіб, визначених в статті 8 Закону України "Про амністію у 2014 році" та в статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" від 01.10.1996 р. № 392/96-ВР, до яких амністія не застосовується.
Наведене свідчить про наявність підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування покарання на підставі п. в) ст.1 Закону України "Про амністію у 2014 році".
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:
за ч.4 ст. 358 КК України - 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.;
за ч.2 ст. 190 КК України - 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 1700 (одна тисяча сімсот) грн..
На підставі пункту "г" статті 1 Закону України "Про амністію у 2014 році" звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного зазначеним вироком.
На підставі ч. 2 ст. 122 КПК України стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горлівка Донецької області, на користь держави витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи в розмірі 614 (шістсот чотирнадцять ) грн. 90 коп.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили у вигляді особистого зобов'язання залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно, після його проголошення вручити обвинувачену та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Київського районного суду
м. Донецька М.Ю. Лях