АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-292-2008 р.
Головуючий по 1-й інстанції Рябішин А.О.
Суддя-доповідач: Макарчук М.А.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2008 року лютого місяця 5 дня м. Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Макарчука М.А.
Суддів: Дряниці Ю.В., Чернова С.І.
при секретарі Лимар О.М.
з участю : позивача (заявника)
представника позивача (заявника) ОСОБА_1, ОСОБА_2
відповідача представника відповідача ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського районного суду від 6 грудня 2007 року по справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження
Судова колегія, заслухавши доповідь судді доповідача апеляційного суду Макарчука М.А.,
ВСТАНОВИЛА:
У серпні 2007 року ОСОБА_4 оскаржив до місцевого суду постанову державного виконавця ВДВС Полтавського РУЮ від 30 липня 2007 року про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення Полтавського районного суду від 18 квітня 2007 року
Ухвалою Полтавського районного суду від 6 грудня 2007 року ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні скарги.
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу місцевого суду та ухвалити нове рішення про відновлення виконавчого провадження.
Вважає що місцевим судом неправильно застосовано ст.ст.. 76 та 87 Закону України «Про виконавче провадження».
Перевіривши справу в межах порушеного в місцевому суду питання та доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Місцевим судом встановлено і підтверджується письмовими доказами , що рішенням Полтавського районного суду від 18 квітня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені.
Постановлено визнати незаконним рішення шостої сесії п'ятого скликання Ковалівської сільської ради Полтавського району від 30 грудня
2006 року про відмову в наданні ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,10 га для ведення селянського господарства та зобов'язано Ковалівську сільську раду відповідним рішенням надати в користування ОСОБА_4 земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,10 га в с. Затурино Полтавського району по вул.. Будьонного, яка розташована за територією земельної ділянки, що надана ОСОБА_1.
Зазначене рішення набуло чинності і звернуто до примусового виконання.
Постановою державного виконавця ВДВС Полтавського РУЮ від 7 червня 2007 року було відкрито виконавче провадження по виконанню цього рішення і запропоновано Ковалівській сільській раді в строк до 14 червня 2007року виконати рішення суду.
Згідно ст..76 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець відповідно до статті 24 цього Закону визначає йому строк добровільного виконання рішення.
У разі невиконання без поважних причин цих вимог державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції чи інші заходи, передбачені законодавством, і призначає новий строк виконання. Якщо після цього рішення не буде виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, а на боржника державним виконавцем накладається штраф у сумі двократного розміру витрат на проведення виконавчих дій у порядку, встановленому частиною другою статті 87 цього Закону.
Якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції та інші заходи, передбачені статтею 87 цього Закону, після чого, виконавчий документ
постановою державного виконавця, затвердженою начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, повертається до суду чи іншого органу, що видав виконавчий документ.
Відповідно до ст. 37 ч.1п.11 цього Закону виконавче провадження підлягає закінченню у випадку повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 76 цього Закону.
21 червня 2007 року державним виконавцем винесено постанову про накладення на Ковалівську сільську раду штрафу в розмірі 340 грн. і боржнику направлено письмову вимогу про необхідність виконання судового рішення до 2 липня 2007 року, а 6 липня 2007 року з виїздом до боржника складено акт про невиконня відповідачем цього рішення.
9 липня 2007 року державним виконавцем повторно винесено постанову про накладення на боржника штрафу у подвійному розмірі - 680 грн. і запропоновано у строк до 18 липня виконати рішення суду.
20 липня 2007 року державним виконавцем направлено подання прокурору Полтавського району про порушення кримінальної справи проти посадових осіб Ковалівської сільської ради за умисне невиконання рішення місцевого суду.
ЗО липня 2007 року державним виконавцем ВДВС Полтавського РУЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення Полтавського районного суду від 18 квітня 2007 року і повернуто виконавчий документ.
Зазначені обставишгжодною із сторін не спростовуються. Встановивши такі обставини , місцевий суд прийшов до правильного висновку про те , що державним виконавцем вчинені всі виконавчі дії, встановлені Законом України «Про виконавче провадження» для виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії і обгрунтовано постановив ухвалу про відмову у задоволенні скарги.
Доводи апеляційної скарги про порушення норм матеріального права є безпідставними так як грунтуються на власному довільному тлумаченні позивачем Закону України «Про виконавче провадження».
Інші доводи також не спростовують висновку місцевого суду.
Ухвала місцевого суду постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст.303,304,312ч.1п.1,313,315 ЦПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а ухвалу Полтавського районного суду від 6 грудня 2007 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.