У Х В А Л А

"10" квітня 2014 р.            126/1207/14-ц

Провадження № 2/126/460/14

          Суддя Бершадського районного суду Рудь О. Г.

розглянувши заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа. Від позивача надійшла заява про забезпечення позову у якій він просить суд винести рішення про забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження нерухомого майна, що належить ОСОБА_2, або накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_2, вартість якого забезпечить можливість погашення заборгованості, отже вартість майна на яке необхідно накласти арешт повинна бути не менша 61 000 гривень.

Подану заяву обґрунтовує тим, що 10 червня 2012 року він уклав з громадянкою ОСОБА_2 договір позики у формі розписки, у відповідності з яким надав ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 40 550,0 грн. з умовою їх повернення до 10 грудня 2012 року у сумі еквівалентній 5000 доларів США по даним продажу валюти (по курсу продажу валюти) в банку ПАТ "КБ "Хрещатик" станом на день повернення. Відповідачка заборгованість не повернула, більше того, як стало відомо ОСОБА_1 відповідачка має намір відчужити належне їй нерухоме майно - житловий будинок № 40 по вул. Леніна в м.Бершадь з метою подальшого виїзду на постійне місце проживання до свого сина в м. Іллічівськ Одеської області, де вона з її ж слів, має намір купити інше житло та оселитися.

Вищезазначена поведінка ОСОБА_2, а саме намір відчужити належне їй нерухоме майно, може в подальшому суттєво утруднити виконання рішення або унеможливити його.

Сторони в судове засідання не з'явились, оскільки не повідомлялись про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали позову та заяву про його забезпечення приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1, ч. 3 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії, встановлення обов'язку вчинити певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Виходячи з вищенаведеного, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, з'ясувавши дійсні обставини справи, враховуючи предмет і підстави спору, суд вважає клопотання частково обґрунтованим. Суд вважає доцільним накласти заборону на відчуження вказаного нерухомого майна.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", суд, -

ухвалив:

Накласти заборону на відчуження у будь-який спосіб житлового будинку № 40 по вул. Леніна в м. Бершадь Вінницької області, який належить ОСОБА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, оскарження не зупиняє виконання.

Суддя: