УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2008 року лютого місяця 26 дня колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді                Дралло І.І.     

Суддів             Берещанської І.І, Кузнєцової P.O.

При секретарі             Гончарові В,  

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом Міністерства архітектури та будівельної політики АР Крим РП "Алуштинське ремонтно-будівельне управління" до ОСОБА_1 про стягнення суми, за апеляційною скаргою представників ОСОБА_1 -ОСОБА_2 та Ніжельської її Тимофіївни на заочне рішення Алуштинського міського суду АР Крим від 22.12.2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Міністерство архітектури та будівельної політики АР Крим РП "Алуштинське ремонтно-будівельне управління" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 761 грн. 04 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що згідно житловому законодавству відповідач зобов'язаний своєчасно, не пізніше 10 числа наступного місяця вносити плату за обслуговування будинку і прибудинкової території. Проте відповідач оплату не проводить, внаслідок чого виникла заборгованість за 5 місяців 2003 року в сумі 105 грн. 70 коп., з 2004 року по серпень 2006 року в сумі 655 грн. 34 коп., а всього 761 грн. 04 коп., яку позивач просить стягнути з ОСОБА_1, а також просить стягнути судові витрати.

Заочним рішенням Алуштинського міського суду АР Крим від 22.12.2006 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Міністерства архітектури та будівельної політики АР Крим РП "Алуштинське ремонтно-будівельне управління" 761 грн. 04 коп. заборгованість, 51 грн. державного мита та 30 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.

В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про скасування заочного рішення суду і про направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції з тих підстав, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи і вимогам закону. Зокрема апелянт скаржиться на розгляд справи без його участі і належного повідомлення.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду скасуванню з направленням справи на новий розгляд з наступних підстав.

Постановляючи заочне рішення про задоволення позову Міністерства архітектури і будівельної політики АР Крим РП « Алуштинське ремонтно-будівельне управління» до

Справа № 22-825/2008         

Головуючий по першій інстанції Куренда В.Й.

Доповідач Керещанська І.І.

ОСОБА_1 про стягнення 761 грн.04 коп. суд виходив з того, що відповідач в судове засідання не прибув, сповіщався належним чином, причину неявки суду не повідомив. Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, тому що вони постановлені з порушенням норм процесуального права - ст.ст. 74-76 ЦПК України, ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення не підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи повідомлений не належним чином, в судове засідання не з'явився, тому суд безпідставно, порушуючи процесуальні норми права ухвалив заочне рішення. Окрім того з апеляційної скарги вбачається, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутністю будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що заочне рішення суду першої інстанції слід скасувати, а справу направити на новий розгляд.

На підставі вказаного і керуючись статтями 224, 232, 303, 311 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представників задовольнити, заочне рішення Алуштинського міського суду АР Крим від 22 грудня 2006 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.