Справа № 413/1974/14-к

Провадження № 1-кп/413/174/14

У Х В А Л А

27 червня 2014 р. м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області у складі

судді Янцовської Т.М.,

при секретарі Несмашної Т.О.,

за участю прокурора Єзик А.В.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні розглядається питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, оскільки розгляд кримінального провадження триває.

В судове засідання не з'явились обвинувачений ОСОБА_2, захисник ОСОБА_3, потерпілі, а також відсутній обвинувачений ОСОБА_1

На думку прокурора розгляд кримінального провадження без обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_1, потерпілих, а також захисника неможливий, але можливо продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою ще на 2 місяці після спливу строку тримання під вартою.

Вислухавши доводи прокурора, суд вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження отримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій особі місця ув'язнення. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_1 не одружений, офіційного місця роботи не має, тому, враховуючи, що розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 триває, зважаючи на дані про його особу, оцінивши ризики, передбачені ст. 177 КПК України, вважаючи, що відсутні обставини, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу не пов'язаного з триманням під вартою, суд вважає за доцільне продовжити термін перебування обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою терміном на 2 місяці.

Ухвалою Краснолуцького міського суду Луганської області від 29.05.2014 р. продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 терміном на 2 місяці, тобто до 31.07.2014 р. включно.

Проте, до 31.07.2014 р. суд позбавлений можливості розглянути справу у зв'язку з відпусткою головуючої, а тому суд вважає за можливе продовжити строк перебування обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою ще на два місяці після закінчення терміну тримання під вартою, тобто до 30.09.2014 р.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 терміном на 2 місяці, тобто до 30.09.2014 року включно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 залишити домашній арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: