Справа №22ц-2788,  2007р.                                                Головуючий в 1-й інстанції

Черниш О.Л.

Категорія 5                                                                              Доповідач - Цуканова І.B.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

2007 року грудня місяця "19" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Цуканової І.В.

Суддів: Капітан І.А.,  Полікарпової О.М.

при секретарі - Зінчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комсомольського районного суду м.  Херсона від 19 вересня 2007 року

за позовом.

ОСОБА_2

до

ОСОБА_1

про реальний розподіл жилого будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановила:

Зазначеною ухвалою суду по справі призначено судово-технічну експертизу,  на час проведення якої провадзкення у справі зупинено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати як постановлену з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши доповідача,  апелянта,  перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам ЦПК України,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно п.5 ч.1  ст.  202 ЦПК України суд може за заявою особи,  яка бере участь у справі,  а також з власної ініціативи зупинити провадзкення у справі у випадку призначення судом експертизи.

При постановленні ухвали судом вказану норму права дотримано,  провадзкення у справі зупинено саме на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга не містить посилань на обставини,  які перешкоджають зупиненню провадзкення у справі або роблять його недоцільним,  тому судова колегія не вбачає підстав для скасування ухвали.

Доводи апеляційної скарги до уваги не приймаються,  оскільки вони зводяться до незгоди з діями суду по призначенню експертизи,  в той час,  як згідно ч.2  ст.  292,   ст.  293 ЦПК України ухвала суду щодо призначення експертизи не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Крім того,  апелянт не позбавлений мозкливості скористатися правами,  передбаченими  ст.  143 ЦПК України,  в ході розгляду справи судом шляхом призначення додаткової (повторної) експертизи тощо.

Керуючись  ст.  ст.  303, 307, 312 ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Комсомольського районного суду м.  Херсона від 19 вересня 2007 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.