АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

________________________________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Рейнарт І.М.

суддів Барановської Л.В., Качана В.Я.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 березня 2014р. про передачу по підсудності цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оіл Рівер»

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

у березні 2013р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 21 березня 2014р. справа передана на розгляд Іллічівському міському суду Одеської області за підсудністю.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права, так як підстав для зміни підсудності по даній справі не має.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, пояснення представника ОСОБА_4, який покладався на розсуд суду, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Направляючи справу до суду за місцем знаходження позивача, суд першої інстанції виходив з того, що у договорі поруки, який укладено з ОСОБА_4, визначений суд, де будуть розглядатися позови, за місцем виконання цього договору.

Проте, суд не звернув увагу на те, що стаття 112 ЦПК України, якою визначалися правила договірної підсудності, виключена із Цивільного процесуального Кодексу Законом України від 7 липня 2010р.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Позивач за своїм вибором звернувся із позовною заявою до Печерського районного суду м. Києва за місцем проживання відповідача ОСОБА_2, тому суд не мав підстав змінювати підсудність по дані справі.

Судом першої інстанції при постановлені ухвали порушені норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, тому ухвала суду підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

№ апеляційного провадження:№ 22-ц/796/6822/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Волкова С.Я.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311,313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

- 2 -

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 березня 2014р. скасувати, справу повернути до Печерського районного суду м. Києва для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: