Єдиний унікальний номер 2-193/03 Номер провадження 22-ц/775/5440/2014

Головуючий у 1 інстанції Мелещенко Л.В.

Доповідач - Бугрим Л.М.

Категорія 81

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Бугрим Л.М.,

суддів: Халаджи О.В., Гапонова А.В;

при секретарі: Баранчикову Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Єнакіївського міського суду Донецької області від 19 травня 2014 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про внесення виправлень у дублікат виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

.

Ухвалою Єнакіївського міського суду Донецької області від 19 травня 2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень у дублікат виконавчого документу відмовлено у повному обсязі.

Відмовляючи у внесенні виправлень у дублікат виконавчого листу суд першої інстанції виходив з того , що в матеріалах справи наявний оригінал виконавчого листа , а тому відсутні підстави для внесення доповнень до дублікату виконавчого листа.

З вказаною ухвалою суду не погодився заявник ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали, посилаючись на те, що ухвала необґрунтована, постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та про ухвалення нового рішення, яким слід внести виправлення у дублікат виконавчого листа у відповідності з резолютивною частиною рішення суду . Суд безпідставно відмовив у задоволенні заяви про внесення виправлень у виконавчий лист внаслідок чого заявник позбавлений можливості виконати рішення суду за рахунок міської ради.

В судовому засіданні апеляційного суду представник заявника ОСОБА_2 підтримувала доводи апеляційної скарги , просила ухвалу суду скасувати , постановити нову ухвалу , якою внести виправлення у дублікат виконавчого документу.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 просив ухвалу суду залишити без зміни та відхилити апеляційну скаргу .

Представник Єнакіївської міської ради . представник управління архітектури та містобудування Єнакіївської міської ради , представник відділу державної виконавчої служби Єнакїївського міського управління юстиції про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином , направили на адресу апеляційного суду листи у яких просили справу розглянути у їх відсутність.

Заслухавши доповідача, пояснення представника заявника , зацікавлену особу , перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню , а ухвала суду - залишенню без зміни з таких підстав:

Розглядаючи справу, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, надані докази, яким дав належну оцінку та зробив правильний правовий висновок обґрунтовано відмовив у внесенні виправлень у дублікат виконавчого листа , вірно застосував закон.

Зокрема, cудом першої інстанції було встановлено, що рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 07 квітня 2003 року ОСОБА_4, було зобов'язано знести гараж, який розташовано на земельній ділянці по АДРЕСА_1, протягом трьох місяців з дня постановлення рішення, а у випадку невиконання ОСОБА_4 вказаної умови у встановлений судом строк зобов'язати Єнакієвську міську раду знести самовільно побудовану будівлю за рахунок ОСОБА_4

Заявнику внаслідок втрати оригіналу виконавчого листа за його заявою на підставі ухвали суду було видано дублікат виконавчого листа для звернення за виконанням рішення суду .

У зв'язку з тим , що резолютивна частина рішення суду була викладена у дублікаті виконавчого листу не у повному обсязі , оскільки у ньому були відсутні висновки відносно прав та обов'язків Єнакіївської міської ради щодо виконання рішення суду , заявник звернувся до суду з заявою щодо внесення виправлень у дублікат виконавчого листу відносно виконання рішення суду Єнакіївською міською радою ..

Розглядаючи заяву , суд першої інстанції правильно визначив правову природу спірних правовідносин та вірно застосував закони . який регулює спірні правовідносини

Зокрем, суд правильно застосував положення ч. 4 ст. 369 Цивільного процесуального кодексу України у відповідності до якої суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі ,якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

У судовому засіданні встановлено, що у дублікаті виконавчого листа, виданого Єнакіївським міським судом Донецької області 19.12.2012 року, не у повному обсязі зазначена резолютивна чатина (т. 2 а.с. 60).

Проте, в матеріалах справи міститься оригінал виконавчого документа, виданий 06.08.2003 року на підставі рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 07.04.2003 року (а.с. 114) , який було оглянуто в судовому засіданні апеляційного суду представником заявника ОСОБА_2 . яка підтвердила , що вказаний документ є оригіналом виконавчого листа , ксерокопія якого знаходиться у неї.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень у дублікат виконавчого документу.

Доводи скарги були предметом дослідження суду першої інстанції і не спростовують правових висновків суду та не дають підстав для висновку про неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування судом першої інстанції норм закону.

Ухвалу суду постановлено з дотриманням вимог закону , а тому на підставі п.1.ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін .

Підстав для скасування ухвали суду не вбачається .

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313 - 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Єнакіївського міського суду Донецької області від 19 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: