Справа №2-397 / 2008 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2008 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Терещенко О.І.

при секретарі Чобітько Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Конотопського центру електрозв'язку № З Сумської філії ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про примусове стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку в сумі 92 грн. 36 коп., -

встановив:

Позивач - Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Конотопського центру електрозв'язку № 3 Сумської філії ВАТ "Укртелеком" просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь 92 грн. 36 коп..- заборгованості. Вимоги мотивує тим, що відповідач проживає у квартирі АДРЕСА_1 та користується послугами електрозв'язку по укладеному з ним договору по телефону за №НОМЕР_1. Позивачем надаються йому вказані послуги , заборгованість за користування якими з червня 2007 року становить вказану суму, яку він просить стягнути примусово з відповідача.

Представник позивача - Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Конотопського центру електрозв'язку № 3 Сумської філії ВАТ "Укртелеком" в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи в суді належним чином повідомлений , просить справу розглядати у свою відсутність, подавши письмову заяву, у якій заявлені вимоги підтримує (а.с. 21).

Відповідач -ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи в суді належним чином повідомлений (а.с. 20), повідомлень від нього про причини неявки до суду не надійшло, заперечень проти заочного розгляду справи не надходило.

Справа вирішувалась на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, яких достатньо, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Докази, що надані позивачем : розрахунок суми боргу та інші, які маються в справі на а.с. 2-12 стверджують ті обставини, з приводу яких позивач звернувся з позовом до суду і сторонами по справі не спростовуються та не оспорюються.

Згідно cm. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Отже, слід позов задовольнити, поклавши на відповідача судові витрати по справі, в тому числі держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи , відповідно до вимог ст. ст. 81, 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 81, 88, 213, 215 ЦПК України, cm. 526 ЦК України, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Конотопського центру електрозв'язку № 3 Сумської філії ВАТ "Укртелеком" 92 (дев'яносто дві) гривні 36 коп.. - заборгованості за послуги електрозв'язку; 30 (тридцять) гривень- витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи ; 51 (п'ятьдесят одну) гривню - держмита в держбюджет.

Рішення може бути переглянуте Конотопським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення; апеляційна скарга на рішення суду - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.