Єдиний унікальний номер 0555/1561/12 Номер провадження 22-ц/775/4629/2014
Головуючий у 1 інстанції Гаврилюк О.І.
Доповідач - Бугрим Л.М.
Категорія 45
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2014 року Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючого судді: Бугрим Л.М.,
суддів: Гапонова А.В.; Санікової О.С.
при секретарі: Лавицькому Д.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 16 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської сільської ради Ясинуватського району Донецької області про визнання недійсною відмову у розгляді заяви про передачу у власність земельної ділянки,-
В С Т А Н О В И В:
У грудні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Первомайської сільської ради Ясинуватського району Донецької області про визнання недійсною відмову у розгляді заяви про передачу у власність земельної ділянки.
Рішенням Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 16 квітня 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Первомайської сільської ради Ясинуватського району Донецької області про визнання недійсною відмову у розгляді заяви про передачу у власність земельної ділянки відмовлено.
З вказаним рішенням суду не погодився позивач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення, посилаючись на те, що воно є необґрунтованим, постановленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, та про ухвалення нового рішення, яким слід задовольнити його позовні вимоги.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги він посилався на те, що судом не було звернуто увагу на те, що він звертався до Первомайської сільської ради з заявою про надання земельної ділянки площею 1,550 га по АДРЕСА_1 « для ведення особистого підсобного господарства у власність, однак, йому було відмовлено безпідставно. Офіційно сільська рада вирішила це питання коли вже він звернувся з позовом до суду. Згідно з рішенням сільської ради від 14.02.2014 року йому було відмовлено у передачі земельної ділянки у власність через те , що сільрадою запланована інвентаризація населених пунктів . Однак,суд не звернув увагу на те, що у нього розроблений проект землеустрою відносно спірної земельної ділянки,. що є підставою для задоволення позовних вимог .
У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 підтримував доводи апеляційної скарги , просив рішення суду скасувати та задовольнити позовні вимоги .
Представник відповідача Горінцева М.Л. діючи на підставі довіреності просила рішення суду залишити без зміни та відхилити апеляційну скаргу. Вона посилалась на те, що незважаючи на те. що рішенням сесії сільської ради від 06.08.2010 року було вирішено надати спірну земельну ділянку по АДРЕСА_1 у с Первомайське в оренду строком на п'ять років для ведення особистого підсобного господарства ОСОБА_1 однак він самовільно зайняв земельну ділянку якою користується до цього часу. Договір оренди не уклав та не отримав відповідний проект землеустрою . Земельна ділянка відносно якої позивач ставить питання відноситься до земель комунальної власності та знаходиться з зоні населеного пункту , тому вона повинна бути використана для забудови жилих будинків. Зараз на розгляді у сільській раді знаходиться приблизно 50-60 заяв мешканців щодо надання земельної ділянки для забудови житлових будинків. Окрім того , посилалась на те , що зараз сільська рада проводить інвентаризацію земель сільських населених пунктів та перевіряється відповідність їх використання вимогам закону.
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав:
Розглядаючи справу, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, надані докази, яким дав належну оцінку та зробив правильний правовий висновок, вірно застосував матеріальний закон.
Зокрема, cудом першої інстанції було встановлено, що позивачу ОСОБА_1 , який є мешканцем АДРЕСА_1 рішенням сільської ради від 25.01.2008 року було виділено земельну ділянку для ведення підсобного господарства у розмірі 0,4500 га по АДРЕСА_1. Вказана земельна ділянка була передана йому у власність.
Упослідуючому позивач звернувся до сільської ради для передачі йому в оренду земельної ділянки площею 1, 500 га розташованої по АДРЕСА_1 « для ведення підсобного господарства.
Рішенням Первомайської сільської ради від 06.08. 2010 року № 457/ХХХУ-У позивачеві було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,500 га із земель сільськогосподарського призначення громадської та житлової забудови для ведення особистого селянського господарства в оренду строком на п'ять років Право користування земельною ділянкою повинно бути оформленим відповідно до вимог чинного законодавства, а освоєння земельної ділянки слід розпочати після встановлення меж в натурі та укладення договору оренди . ( а.с. 12 )
Між тим , ОСОБА_1 самовільно зайняв земельну ділянку без укладання відповідного договору оренди.
У послідуючому 6 липня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до сільської ради з заявою про надання цієї ж земельної ділянки площею 1, 500 га у власність для ведення особистого підсобного господарства.
Як вбачається із виписки постійної комісії з питань регулювання земельних відносин , охорони довкілля, раціонального використання земельних та природоохоронних ресурсів Первомайської сільської ради від 02.08.2012 року при розгляді заяви ОСОБА_1 про надання земельної ділянки у власність останньому відмовлено у її задоволенні з тих підстав, що рішенням сільської ради від 06.08.2010 р. вирішено питання за його заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки для ведення особистого сільського господарства та передачу землі в оренду на п'ять років. Зазначене рішення рекомендовано депутатам залишити без змін, оскільки позивач отримав дозвіл на розробку проекту землеустрою, але землевпорядної документації на спірну земельну ділянку він не має ( а.с. 8 )
Як вбачається із письмового заперечення від 24.05.2013 року за № 214 Первомайської сільської ради на позов ОСОБА_1 за підписом сільського голови за роз'ясненням спеціалістів Ясинуватського районного відділу земельних ресурсів згідно із ст. 83 Земельного Кодексу України земельна ділянка відноситься до земель комунальної власності , а тому ці землі не можуть надаватись у приватну власність, а виходячи з цього відсутні підстави для передачі земельної ділянки у власність. ( а.с. 41 , 42 )
На момент розгляду справи відповідачем надано рішення Первомайської сільської ради Ясинуватського району про скасування рішення №58/V-V від 27.10.2006 р. «Про надання земельної ділянки ОСОБА_1 в оренду для особистого селянського господарства», рішення №145/ХІІІ- V від 12.10.2007 р. «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, рішення №457/ХХХ V- V від 06.08.2010 р. «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1.»
Окрім того, ОСОБА_1 відмовлено у наданні земельної ділянки в межах села Первомайське площею 1,550 га у власність у зв'язку з плановою на 2014 р. розробкою генерального плану населених пунктів Первомайської сільради та інвентаризацією земель населених пунктів.
Таким чином, на час розгляду справи заява ОСОБА_1 була розглянута сільською радою та прийнято відповідне рішення про відмову у наданні у власність земельної ділянки .
Розглядаючи справу суд вірно визначив характер спірних правовідносин та правильно застосував норми матеріального закону.
Зокрема у відповідності до вимог ч.1 ст. 83 ЗК України, землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст є комунальною власністю Згідно з ч. 2 цієї статі у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності .
Між тим , земельна ділянка яку наполягав передати у приватну власність ОСОБА_1 для ведення особистого підсобного господарства розташована в межах населеного пункту АДРЕСА_1 , а тому вона не може бути передати у власність , оскільки належить до земель комунальної власності і правовий статус цих земель не змінювався
Окрім того,як вбачається з рішення Первомайської сільської ради від 14.02.2014 року скасування попередніх рішень про надання ОСОБА_1 земельної ділянки ділянки в оренду та надання дозволу на розробку проектної документації було викликано необхідністю виконувати попереднє рішення Первомайської сільської ради № 34/ ХХХ-1 від 11.02.2013 року » Про розроблення генерального плану села Первомайське, села Невевельське, села Нетайлове « та провести інвентаризацію земель населених пунктів сільської ради.
Враховуючи вказані обставини , суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про необґрунтованість позову та відсутність підстав для зобов'язання сільської ради передати позивачеві у власність земельну ділянку площею 1, 500 га для ведення особистого підсобного господарства із земель населеного пункту , які знаходяться у комунальній власності .
Доводи апеляційної скарги про те, що позивач має право на отримання у приватну власність земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства , а тому слід зобов'язати Первомайську сільську раду передати у власність земельну ділянку площею 1,500 га в межах населеного пункту АДРЕСА_1 є непереконливими та не ґрунтуються на вимогах закону. Сама по собі наявність такого права у позивача на отримання земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства у приватну власність сільською радою не заперечувалось , але реалізація такого права не може відбуватись за рахунок земель населеного пункту, які знаходяться у комунальній власності і мають інший правовий статус. .
Рішення суду постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального закону і підстав для його скасування не вбачається.
У відповідності з положенням ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає , що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального закону
Оскільки апеляційним судом не встановлено порушення або неправильне застосування судом першої інстанції при розгляді цієї справи норм матеріального чи процесуального права та невідповідності висновків суду обставинами справи, то підстав для задоволення скарги і скасування судового рішення з ухваленням нового рішення немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313 - 315 ЦПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 16 квітня 2014 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Судді: