Єдиний унікальний номер 253/9642/13-к
Номер провадження 11-кп/775/719/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2014 року колегія судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді Гришина Г.А.,
суддів Опрі Л.О., Стародуба О.Г.,
при секретарі Старченко А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12013051030002911 від 26.06.2013 року з апеляційною скаргою прокурора на вирок Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 30 січня 2014 року, яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горлівки Донецької області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
засуджено за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі,-
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно вироку, на початку липня 2013 року, більш точний час не встановлено, перебуваючи в районі П'ятовського ставка, розташованого за адресою вул.. Кіровоградська в Микитівському районі м. Горлівки, ОСОБА_1 звернув увагу на лежачий на землі у кущах предмет схожий на «підпал». У результаті несподіваного умислу, спрямованого на незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, діючи умисно, вирішив залишити «підпал» собі, після чого забрав вищевказаний предмет додому, а саме став його незаконно зберігати за адресою АДРЕСА_1
25.06.2013 року о 19-10 год. в ході огляду за адресою АДРЕСА_1 працівниками міліції Центрально-Мїського ЗВ Горлівського ГУ ГУМВС України в Донецькій області, у присутності двох понятих у коридорі будинку на лавці по ліву сторону від входу до будинку, працівниками міліції було виявлено та вилучено предмет, який є нестандартною вогнепальною зброєю, виготовленою саморобним способом по типу шомпольних пістолетів діаметром каналу ствола до 11 мм з ґнотовим запалюванням, який ОСОБА_1 зберігав у себе вдома без передбаченого законом дозволу.
В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про зміну вироку у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. В обґрунтування прокурор зазначив, що вироком Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 10.11.10 ОСОБА_1 засуджений за ст. 122 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Тобто, на момент скоєння правопорушення ОСОБА_1, зазначена особа є не судимою в силу ст. 89 КК України. У вступній частині вироку вказано, що ОСОБА_1 раніш засуджений, що є порушенням вимог кримінального процесуального закону, так як ці дані повинні ураховуватись при призначенні покарання обвинуваченому, що може перешкоджати суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Просить вирок змінити, доповнити вступну частину вироку, вказавши на номер кримінального провадження - № 12013051030002911; виключити із вступної частини вироку відомості про судимість ОСОБА_1, вказавши про відсутність судимості ОСОБА_1 - не судимий в силу ст. 89 КК України.
Повідомлені про час розгляду апеляції учасники процесу в судове засідання не з'явились.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до вимог ст.374 КПК України у вступній частині вироку між іншим повинно зазначатись найменування (номер) кримінального провадження та відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи.
Але всупереч цим вимогам у вступній частині оскарженого вироку не зазначено номер кримінального провадження. Крім того, у вступній частині вироку зазначено, що ОСОБА_1 раніше судимий. Але як вбачається із матеріалів провадження, вироком Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 10.11.10 ОСОБА_1 було засуджено за ст. 122 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Звільнення від відбуття покарання не скасовувалось. Тобто, на момент скоєння нового правопорушення ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 89 КК України не мав судимості.
Тому, враховуючи зазначені недоліки вступна частина вироку підлягає зміні.
Керуючись ст.407 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію прокурора задовольнити.
Вирок Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 30 січня 2014 року відносно ОСОБА_1 змінити, виключивши зі вступної частини вказівку про наявність судимості та зазначивши номер провадження №12013051030002911, внесене до ЄРДР 26 червня 2013 року.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Судді: