АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6008/14 Справа № 201/5635/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Брага А. В. Доповідач - Чубуков О.П.

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Судді-головуючого: Чубуков О.П.

Суддів колегії: Кочкової Н.О., Каратаєвої Л.О.

при секретарі Гасановій С.Д.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2014 року було відкрито провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Не погодившись з даною ухвалою, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, у якій ставить питання про її скасування, посилаючись на те, що вона є незаконною, необґрунтованою та постановлена з порушенням норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу суду залишити без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Банк Форум» подав позов за місцезнаходженням відповідача ОСОБА_6 за адресою: вул. Шаумяна, 10/24, м. Дніпропетровськ, 49000

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 посилається на те, що позивач повинен був подати позов за його місцезнаходженням, згідно ст.. 109 ЦПК України.

Колегія суддів дійшла висновку, що відкриваючи провадження по справі за даним позовом суд першої інстанції правильно визначив підсудності розгляду даної справи.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Оскільки районний суд при відкритті провадження по справі врахував зазначені обставини і вимоги норм процесуального права і відкрив провадження без порушенням правил підсудності, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5- відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення; оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді колегії: