ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
25 червня 2014 року Справа № 904/9649/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Прокопанич Г.К. - головуючого, Алєєвої І.В., Татькова В.І. (доповідача),
розглянувши касаційну скаргуКП "Гідроспоруди"
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.05.2014 р.
та на рішеннягосподарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2014 р.
у справі№ 904/9649/13 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група"
доКП "Гідроспоруди"
простягнення шкоди в порядку регресу в сумі 32 699,40 грн.
ВСТАНОВИВ :
Подана КП "Гідроспоруди" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
При цьому, скаржник, звертаючись з касаційною скаргою в якості доказу виконання вимог процесуального законодавства щодо надсилання касаційної скарги стороні у справі, додав копію фіскальних чеків № 7012 та № 7013 від 30.05.2014 р., які належним чином не завірені і у розумінні ч. 2 ст. 36 ГПК України, відповідно до якої письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, не можуть вважатися належними доказами надсилання копії касаційної скарги сторонам у справі.
Пунктом 3 частини 1 статті 1113 ГПК України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.
Щодо клопотання про відновлення процесуального строку, колегія суддів констатує, що викладені скаржником обставини, які, на його думку, є підставою для відновлення пропущеного ним процесуального строку, встановленого нормою статті 110 ГПК України, не відповідають дійсності.
Як вбачається з тексту клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, скаржник обґрунтовує причини його пропуску тим, що він отримав копію постанови суду апеляційної інстанції поштою 21.05.2014 р., що позбавило його можливості вчасно підготувати і подати касаційну скаргу.
Разом з тим, 05.05.2014 р. (день винесення Дніпропетровським апеляційним господарським судом постанови) в судовому засіданні при оголошенні постанови був присутній представник КП "Гідроспоруди" - заявника даної касаційної скарги, що спростовує доводи скаржника про відсутність можливості вчасно підготувати касаційну скаргу.
Таким чином, в клопотанні не наведено причин, які б у розумінні ст. 53 ГПК України могли вважатись поважними.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
У зв'язку з вище зазначеними обставинами, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. За таких обставин, сплачений судовий збір на суму 1 708 грн. за квитанцією № 1310041 від 12.05.2014 р. підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4, 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд
УХВАЛИВ:
Відмовити Комунальному підприємству "Гідроспоруди" в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом для подання касаційної скарги.
Касаційну скаргу Комунального підприємства "Гідроспоруди" та додані до неї документи повернути заявнику.
Повернути на користь Комунального підприємства "Гідроспоруди" Дніпропетровської міської ради (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Яружна, ЄДРПОУ 23359086) з Державного бюджету України (рахунок № 31211254700007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача за ЄДРПОУ - 38004897, код бюджетної класифікації 22030004, "Судовий збір (Вищий господарський суд України, 070)", символ звітності банку 254) 913, 50 грн. (дев'ятсот тринадцять гривень 50 коп.) судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 91 від 29.05.2014 р.
Справу № 904/9649/13 направити до господарського суду Дніпропетровської області.
Головуючий суддя Г.К. Прокопанич
Суддя І.В. Алєєва
Суддя (доповідач) В.І. Татьков