Справа № 1-88/2009р.

                                                     

 

                                                   ВИРОК

                                         ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

                                               

19  січня 2009 року.

 

                 Зарічний  райсуд м.Суми в  колегіальному складі  суддів:

                                                                             головуючого судді Шершак М.І.,

                                                                             суддів Собина  О.І., Мальована В.В.,

                                                                             при  секретарі Українець  Н.О.,

                                                                             з участю  прокурора   Маслюк  О.М.,

                                                                             адвоката  ОСОБА_1.,

 розглянув  у  відкритому  судовому  засіданні  справу  за  звинуваченням:

 

             ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, уродженця м.  Суми, українця, гр. України,  не одруженого, з середньо-  спеціальною освітою, мешкає АДРЕСА_1  не   працює ,    раніше засуджувався  1)  30.11.1989 року  за  ст. ст. 17-94,106  ч.2, 44, 42   КК України  до чотирьох  років  позбавлення  волі,  2)  04.12.2000  року за  ст.101  ч.3, 140  ч.2, 42   КК  України  до  пяти  років позбавлення  волі без  конфіскації  майна,

 

в  скоєнні  злочину  передбаченого ст.115  ч.1 КК України.

 

                                                     ВСТАНОВИВ:

 

             Підсудний   ОСОБА_2.,  скоїв  злочин при наступних  обставин:

             Так   09.07.2008 року близько 22-00 годин  ОСОБА_2., разом з ОСОБА_4, з метою спільного вживання спиртних напоїв прийшли до ОСОБА_3, який мешкав в будинку за адресою: АДРЕСА_2

Знаходячись в приміщенні вказаного будинку, після спільного вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_2. та ОСОБА_3, на ґрунті виниклих неприязних стосунків виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_2., виник умисел на позбавлення життя ОСОБА_3

З метою здійснення свого злочинного умислу, ОСОБА_2., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, взяв зі столу кухонний ніж та зі значною силою наніс ОСОБА_3. декілька проникаючих ударів в життєво важливий орган людини - ліву ділянку шиї.

Від отриманих поранень ОСОБА_3 помер на місці події.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №642 від 18.08.08 року смерть  ОСОБА_3,  настала  внаслідок колото-різаних ножових поранень шиї, які супроводжувалися пошкодженням крупних кровоносних судин і ускладнених гострим малокровом.        

 Дані пошкодження виникли в результаті дії плескатого знаряддя, типа клинка ножа, який володіє колото-різаними властивостями, маючого П-подібний в січені обух незадовго до моменту настання смерті і знаходиться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті. Кількість нанесених ударів не менше восьми. Дані пошкодження виникли незадовго до смерті в короткий проміжок часу, що підтверджується відсутністю динаміки їх розвитку.

            Наносячи ОСОБА_3. удари ножем, здатним спричиняти небезпечні для життя тілесні ушкодження, зі значною силою в життєво-важливий орган людини - ліву ділянку шиї, ОСОБА_2. усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння - посягання на життя іншої людини, передбачав його суспільно небезпечні наслідки у вигляді настання фізіологічної смерті ОСОБА_3 і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

 

Будучи допитаним у  судовому  засіданні підсудний  ОСОБА_2., свою вину у скоєному  при  зазначених  вище обставинах не  визнав  повністю  і  суду  пояснив,  що 09.07.2008 року близько 22-00 год. він разом з ОСОБА_4. з метою спільного вживання спиртних напоїв прийшли до ОСОБА_3, який мешкав в будинку за адресою: АДРЕСА_2ОСОБА_3 зустрів його агресивно, погрожував металевим гвоздодером. Коли вони знаходились на кухні і розпивали спиртні напої, ОСОБА_3 під час виниклої сварки гвоздодером наніс йому удар в руку і плече. Після цього ОСОБА_3 намагався ще два рази ударити його. В цей час, він з метою самооборони взяв ніж на столі та наніс декілька ударів в шию ОСОБА_3, після чого вони з ОСОБА_4., пішли.

 

Незважаючи на повне  не визнанням своєї вини підсудним ОСОБА_2., його вина у вчиненні зазначеного злочину повністю підтверджується зібраними  і  проаналізованими  у судовому  засіданні   по  справі  доказами , які цілком підтверджують винність ОСОБА_2.,  у  вчиненні  даного  злочину,  а саме:

 

Із  пояснень  свідка  ОСОБА_4., оголошених  судом  у  судовому засіданні  вбачається, що 09.07.2008 року близько 22-00 годин він разом з ОСОБА_2., з метою спільного вживання спиртних напоїв прийшли до ОСОБА_3, який мешкав в будинку за адресою АДРЕСА_2Знаходячись в приміщенні вказаного будинку, після спільного вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_2. та ОСОБА_3,  в  ході  розмови  на ґрунті виниклих неприязних стосунків виникла сварка, в ході якої ОСОБА_2., взяв зі столу кухонний ніж та наніс ОСОБА_3. декілька  ударів в ліву ділянку шиї. ОСОБА_3,  під  час  нанесення ударів  опіор  ОСОБА_2.,  не  чинов,  а  залишився сидіти  на  місці. Також, ОСОБА_4. пояснив, що під час конфлікту в руках у ОСОБА_3, нічого не було і ніякими предметами він Бойку С.В. не погрожував.

 

т. 2, а.с.8-10, 31-32

 

Поясненнями  свідка  ОСОБА_5,  оголошених  судом  у  судовому засіданні, який пояснив, що на початку липня 2008 року він проводив перевірку за фактом спричинення тілесних пошкоджень гр. ОСОБА_6.,  останній пояснював, що тілесні ушкодження йому наніс ОСОБА_3, за місцем свого мешкання АДРЕСА_2В той же день, з метою опитування ОСОБА_3, він прибув за вказаною адресою, де в приміщенні будинку виявив труп чоловіка, яким виявився ОСОБА_3 Труп мав колото-різані рани в лівій частині шиї, знаходився труп на кухні. Також, в цей час в будинку знаходився ОСОБА_4., який пояснив, що ОСОБА_3 напередодні ножем вбив ОСОБА_2., в ході виниклої між ними сварки.

 

т.2, а.с.43-44 

 

Потерпілий ОСОБА_7., суду пояснив, що 10.07.08 близько 16:30 йому зателефонували сусіди батька і повідомили, що у дворі будинку, де мешкав батько, знаходиться багато автомобілів. Коли він приїхав на місце, то дізнався, що його батько убитий,  про  обставини скоєння злочину  він  дізнався в  ході  слідства.

Потерпіла  ОСОБА_8.,  суду  пояснила,  що  ОСОБА_3,  являється  її  рідним  братом, про  обставини  загибелі  брата її  повідомили  по  телефону, хоча  вона  і  мешкає в  іншій  області  однак  з  братом  підтримувала  добрі  стосунки.

 

Вина підсудного ОСОБА_2., у вчиненні даного злочину підтверджується й іншими матеріалами кримінальної справи:

Протоколом огляду місця події від 10.07.08  року  і  фототаблиць  до  нього з  якого  вбачається,  що оглядалося подвір'я  і  будинок  розташовані  за адресою  АДРЕСА_2,  де  в  будинку  на  кухні  виявлений  труп ОСОБА_3

т. 1, а.с.39-50

 

 

Протоколом відтворення обстановки та обставин події зі свідком ОСОБА_4. із застосуванням відеозапису, фотозйомки, протоколом додаткового відтворення і обстановки події зі свідком ОСОБА_4., де ОСОБА_4.,  в  деталях в  подробицях  розповів,  а також показав, де і  при  яких  обставинах підсудний ОСОБА_2., наніс  ОСОБА_3.,  ножові  поранення  від  яких  останній  помер. 

т. 2, а.с.15-24, 33-37

 

Протоколом відтворення обстановки та обставин події з підозрюваним ОСОБА_2., із застосуванням відеозапису та фотозйомки, де ОСОБА_2., показав, при  яких  обставинах він наносив  ножові  поранення  ОСОБА_3.  від  яких  останній  помер.

т. 2, а.с.65-75

Висновком судово-медичної експертизи № 642 від 18.08.2008 року згідно якого смерть ОСОБА_3, настала внаслідок колото-різаних ножових поранень шиї, які супроводжувалися пошкодженням крупних кровоносних судин і ускладнених гострим малокровом. При дослідженні виявлені наступні тілесні ушкодження: в області долоневої поверхні другого пальця лівої кістки поперечна рана з рівними краями, з гострими кутами, дно - м'які тканини, довжиною до 1 см. Нижче мочки лівого вуха знаходиться поперечна рана при зведених краях довжиною 2,5 см, краї рівні, задній кут ближче до тупого, передній гострий. Дно рани м'які тканини. Раневого каналу немає. Стінки прямі. В області кута нижньої щелепи зліва аналогічна рана, криво розташована, під кутом 30 градусів до горизонтальної ос, йде паралельно нижньої щелепи, довжиною 2 см при зведених краях, задній кут - тупий, передній кут гострий - переходить в поверхневу лінійну рану довжиною 0,8 см На 0,5 см до переду від неї і паралельно їй аналогічна рана 3,5 см. В області підбородку зліва на 4 см від середньої лінії продовгувата рана з рівними краями, довжиною 1,5 см, верхній кут тупий, нижній кут гострий. Нижче неї на 0,5 см поперечна рана, зовнішня кут - тупий, внутрішній - гострий, краї рівні, довжина 2 см. В області нижньої третини шиї на 4 см від середньої лінії косо розташована рана довжиною 2см, внутрішній кут - тупий, зовнішній - гострий. Рана розташована справа наліво, знизу вверх під кутом 40 градусів до горизонталі. По середній лінії в нижній третині шиї біля основи шиї продовгувата рана з рівними краями, верхній кут тупий, нижній гострий, довжина 2,3 см. Пошкодження лівої сонної артерії до 1/3 діаметра. Дані пошкодження виникли в результаті дії плескатого знаряддя, типа клинка ножа, який володіє колото-різаними властивостями, маючого П-подібний в січені обух незадовго до моменту настання смерті і знаходиться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті. Кількість нанесених ударів не менше восьми. Дані пошкодження виникли незадовго до смерті в короткий проміжок часу, що підтверджується відсутністю динаміки їх розвитку.

 

т.1, а.с.62-63

 

Висновком судово-медичної експертизи №406 від 18.09.08  року , згідно якого вбачається,  що   знаряддям завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_3., міг бути клинок, вилучений з місця події або інший клинок, який має аналогічні конструктивні властивості.

 

т.1, а.с.240-245

 

Висновком судово-медичної експертизи №642 від 26.08.2008 року, згідно якого  вбачається,  що  механізм утворення тілесних ушкоджень, вказаних свідком ОСОБА_4., співпадають з механізмом утворення тілесних ушкоджень, виявлених при дослідженні трупа ОСОБА_3

 

т. 2, а.с.41

 

Висновком судово-медичної експертизи №642 від 26.08.2008 року, згідно якого  вбачається,  що  механізм утворення тілесних ушкоджень, вказаних підозрюваним ОСОБА_2., не співпадає з механізмом утворення тілесних ушкоджень, виявлених при дослідженні трупа ОСОБА_3

 

т. 2, а.с.41

 

Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи  № 90/7890 від 2.09.2008р., ОСОБА_2., не виявляє ознак хронічного душевного захворювання, недоумства, тимчасового розладу душевної діяльності або іншого хворобливого стану і не виявляв таких в період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого йому правопорушення, а перебував тоді у стані простого алкогольного сп'яніння, коли міг усвідомлювати свої дії і керувати ними.  ОСОБА_2. здатен усвідомлювати свої дії і керувати ними. ОСОБА_2., є психічно здоровим і не потребує застосування примусових заходів медичного характеру. Тому його слід вважати осудним. 

т.2, а.с.122-125

 

Таким чином, суд  вважає,  що вина підсудного  ОСОБА_2., у вчиненні   даного злочину повністю доведена під  час   судових засідань зібраними і  проаналізованими по кримінальній справі доказами, які як  під  час  досудового слідства  так  і  під  час судового  слідства  повністю викривають його у скоєному, не  визнання своєї вини  у  вчиненні  даного  злочину    суд  розцінює, як обраний  засіб захисту з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання за скоєне один  із  спосіб уникнути  покарання  за  вчиненя  даного  злочину. До  пояснень  підсудного в  тій  частині,  що  він оборонявся  і  наніс  удари  ножем  ОСОБА_3., під  час  того  як  останній  наносив  йому  тілесні  ушкодження   суд  відноситься критично,  оскільки   свідок ОСОБА_4., на протязі неодноразових  допитів,  при  відтворенні  обстановки і  обставин  подій,  додаткових  допитів стверджував,  що  такий  предмет  взагалі на  час  нанесення тілесних  ушкоджень  ОСОБА_3,    був відсутній.

Дій підсудного  ОСОБА_2.,  суд  вважає за  необхідне  кваліфікувати як своїми умисним діями, що виразилися у позбавлення життя потерпілого, тобто протиправному заподіянні смерті  громадянину ОСОБА_3., ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ст. 115 ч. 1 КК України -  умисне вбивство без обтяжуючих обставин.

                При призначенні підсудному  ОСОБА_2.,  покарання  суд  враховує ступінь  тяжкості  вчиненого злочину,   дані про особу підсудного та  обставини, що  пом'якшують  та  обтяжують  покарання.

     Обтяжуючими обставинами відповідно  до  вимог  ст. 67  КПК України  суд  визнає, вчинення  злочину в  стані  алкогольного сп'яніння.

     Пом'якшуючими обставинами відповідно  до  вимог ст. 66 КПК  України суд визнає ,  стан  здоровя  підсудного,  останні  хворіє  на  туберкульоз.

     З  урахуванням  всіх  обставин суд  вважає необхідним  призначити підсудному ОСОБА_2., покарання у  вигляді  позбавлення волі, дане  покарання буде  необхідне  і  достатнє для його  виправлення  та попередження вчинення  нових  злочинів.

      Потерпілими  по  справі ОСОБА_7, ОСОБА_8,  по  справі заявлені цивільні  позови    про  стягнення  матеріальної  шкоди за  витрати  пов'язані  з  похованням ОСОБА_3,  а  також  про  стягнення  моральної  шкоди  за  перенесені  нервовий  стрес,  нервові  хвилювання пов'язані  з  втратою  близької  людини ,  дані  позови  підсудний  визнає  в  повному  обсязі,  суд  також  вважає  за  необхідне в   силу ст.  ст. 23,1167  ЦК України  позови про  відшкодування  матеріальної  і  моральної  шкоди підлягають задоволенню повністю  на  суму  визначену потерпілими, оскільки  вина підсудного ОСОБА_2., в  завданні матеріальної  і  моральної шкоди  повністю підтверджується матеріалами  справи.

   Речові  докази по  справі  а.с. 286  Т-1 фомку-  гвоздодер  пакет  №10,  кошельок  пакет  №11,  коробку  з  посудою  які  знаходяться  в  камері  схову Зарічного  ВМ  СМВ  УМВС  України  в  Сумській  області  повернути  потерпілому  ОСОБА_7, решту частину  речових  доказів  а.с.а.с.285,286  Т-1  знищити  після  набрання  вироком  чинності. Речові  докази а.с. 79 Т-2 ДВД диск залишити  в  матеріалах  справи.

   Судові  витрати  відшкодувати  за  рахунок  підсудного .

    Керуючись ст.ст.323,324  КПК України, суд-

                                                                ЗАСУДИВ:

   ОСОБА_2, визнати винним у  скоєнні  злочину передбаченого ст.115 ч. 1  КК України  і  призначити  йому за  цим законом  покарання  у  вигляді десяти   років   позбавлення  волі.

    Запобіжний  захід не  змінювати   залишити  утримання  під  вартою і  термін відбуття  покарання  рахувати  з 11  липня 2008 року.

    Стягнути з     ОСОБА_2 на  користь ОСОБА_7 матеріальну  шкоду 735,17  грн.,  моральну  шкоду 5000  грн.

 Стягнути з     ОСОБА_2 на  користь ОСОБА_8 матеріальну  шкоду  1354, 91  грн.,  моральну  шкоду 10000  грн.

    Стягнути з     ОСОБА_2 на  користь  держави  витрати  за  проведення  експертиз   суму  розміром  1802,85  грн.       

   Речові  докази по  справі  а.с. 286  Т-1 фомку-  гвоздодер  пакет  №10,  кошельок  пакет  №11,  коробку  з  посудою  які  знаходяться  в  камері  схову Зарічного  ВМ  СМВ  УМВС  України  в  Сумській  області  повернути  потерпілому  ОСОБА_7, решту частину  речових  доказів  а.с.а.с.285,286  Т-1  знищити  після  набрання  вироком  чинності. Речові  докази а.с. 79 Т-2 ДВД диск залишити  в  матеріалах  справи.

    Вирок  суду може  бути  оскарженим  до  апеляційного суду Сумської області, через Зарічний  райсуд м.Суми  на  протязі 15 діб  з часу  його  проголошення, а  засудженим  в  цей-же термін  з  часу вручення  копії вироку  суду.

 

 

З  оригіналом  вірно:

   

  Головуючий суддя: