копія

Справа № 1-301

2008 рік

В   И    Р   О    К

іменем України

4 грудня 2008 року                                                                                               м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької  області  в складі

Головуючої                   Шемети Т.М.

при секретарі                Коломієць В.О.

з участю  прокурора     Магдій  О.П..

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в липні 2006 року, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з метою крадіжки чужого майна, з районного Будинку культури м. Хмільника викрала мобільний телефон " SAMSYNG  X- 660 ", який належить ОСОБА_2, чим завдала останній матеріальної шкоди на суму 630 гривень.

Підсудня ОСОБА_1. вину свою визнала повністю та показала, що на початку липня 2006 року близько 16-ї години вона прийшла до своїх знайомих в РБК м. Хмільника, коли зайшла в хорову кімнату , то там знаходилась ОСОБА_3, ОСОБА_2 і ОСОБА_4. Вона присіла біля них і стала розмовляти.  На столі помітила мобільний телефон червоного кольору , корпус якого був чорний, сам телефон був " розкладужкою".  Скориставшись тим, що всі дівчата  вийшли з кімнати, вона взяла даний телефон, поклала собі в кишеню та відразу пішла в місто. Приблизно о 18 годині прийшла до себе додому та, підійшовши до дверей, помітила, що в будинку знаходиться ОСОБА_2 зі своїм знайомим і щось в будинку шукає. Помітивши  її,  ОСОБА_2 сказала, щоб вона повернула телефон, нащо та відповіла, що телефону в неї немає. Викраденим телефоном вона почала користуватись на слідуючий день.

Судом, в порядку ст. 299 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки крім повного визнання вини самою підсудною, її вина повністю доведена показами потерпілої, матеріалами справи, підсудня правильно розуміє та пояснює обставини вчиненого злочину, сумнівів в добровільності та істинності її позиції немає, вона не має наміру оспорювати фактичні обставини справи та усвідомлює, що буде позбавлена такого права  в разі оскарження вироку суду у апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України, оскільки вона  в липні 2006 року, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з метою крадіжки чужого майна,  викрала мобільний телефон "SAMSYNG  X- 660 ", який належить ОСОБА_2, чим завдала останній матеріальної шкоди на суму 630 гривень

Обираючи вид та міру кримінального покарання ОСОБА_1., суд враховує те, що вона визнала свою вину, щиро розкаюється в скоєному, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинила злочин середньої тяжкості, її особу, те, що вона позитивно характеризується по місцю проживання, в добровільному порядку відшкодувала завдану нею шкоду, на утриманні в неї знаходиться неповнолітня дитина, потерпіла претензій до неї не має. А тому суд вважає можливим її виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, з застосуванням мінімальної міри покарання, передбаченої санкцією ст. 185 ч. 1 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324  КПК  України ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 185 ч.1 КК Українита призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п'ятсот двадцять  сім гривень на користь держави.

До вступу вироку в законну силу залишити відносно ОСОБА_1 міру запобіжного заходу зобов'язання про явку.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

                               Головуюча:  підпис. 

З оригіналом  вірно.

Голова

Хмільницького  міськрайонного  суду                                                              П.П.  Альчук

               Ст. секретар                                                                                          О.М. Цибух

Довідка: вирок набрав чинності  17 жовтня  2007 року

Голова

Хмільницького  міськрайонного  суду                                                               П.П.  Альчук

Ст. секретар                                                                                                           О.М. Цибух