26.06.2014 238/1421/14-к
1-кп/238/130/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2014 року Новоазовський районний суд Донецької області у складі:
судді Бєльченко Л.А.,
при секретарі Межняковій О.О.,
за участю прокурора Кураєва Е.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Новоазовського районного суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Слохині Старосамбірського району Львівської області, громадянина України, освіта – неповна середня , не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
28.04.2014 року, приблизно о 17.00 годині, точний час в ході досудового та судового слідства не встановлений, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, умисно, з метою крадіжки чужого майна, знаходячись на території недіючої АЗС, розташованої по вул.Леніна б/н в с.Козацьке Новоазовського району Донецької області, таємно, з корисливих мотивів, намагався викрасти металобрухт загальною вагою 380 кг, на загальну суму 779 грн., який знаходиться на балансі в ТОВ агрофірмі «Перемога». Однак, кримінальне правопорушення не було доведено ним до кінця з причин не залежних від його волі, з огляду на те, що зненацька він був затриманий з викраденим майном працівниками агрофірми «Перемога»
Обвинувачений ОСОБА_1 . у судовому засіданні свою провину визнав в повному обсязі та пояснив, що приблизно 28.04.2014 року, о 17.00 годині, він, будучі у стані алкогольного сп*ягніння прийшов на територію недіючої АЗС по вул..Леніна в с.Козацьке, звідки намагався викрасти металеві ворота , але був затриманий працівниками агрофірми «Перемога». В скоєному розкаюється.
За згодою учасників судового провадження, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються . При цьому суд з'ясував, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає.
Аналізуючи зібрані в провадженні докази, суд вважає, що провина ОСОБА_1 в умисному, незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна доведена. Його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
При призначені міри покарання обвинуваченому за ч.3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України суд враховує ступінь тяжкості скоєного, дані про особу ОСОБА_1, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно.
Обвинувачений розкаюється в скоєному, що є обставиною, яка пом'якшує його покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 є скоєння кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням зазначеного, конкретних обставин справи, а саме того, що обвинувачений зазначив, що є інвалідом, але не пам*ятає якої групи, суд вважає доцільним призначити йому покарання у вигляді штрафу.
Речові докази: металевий лом та ножівка по металу , які є засобами вчинення кримінального правопорушення, підлягають знищенню; металобрухт загальною вагою 380 кг слід повернути ТОВ агрофірмі «Перемога».
Керуючись ст.ст.368, 370, 371 КПК України, суд
П Р И С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п*ятдесят) гривень .
Речові докази : металевий лом та ножівка по металу знищити; металобрухт загальною вагою 380 кг повернути ТОВ агрофірмі «Перемога».
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Донецької області через Новоазовський районний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення .
Суддя- Бєльченко Л.А.