Головуючий суду 1 інстанції - Мазур М.В.

Доповідач - Матвєйшина О.Б.

Справа № 423/243/14-ц

Провадження № 22ц/782/1753/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого: Матвєйшиної О.Б..

суддів: Ступіної Я.Ю., Коновалової В.А.,

при секретарі: Івасенко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Попаснянського районного суду Луганської області від 01 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні представник відповідачів заявив клопотання про надання судового доручення про допит свідків.

Ухвалою Попаснянського районного суду Луганської області від 01 квітня 2014 року доручено Фрунзенському районному суду м. Харкова допитати свідка ОСОБА_5, який проживає у АДРЕСА_1

Доручено Богодухівському районному суду Харківської області допитати свідка ОСОБА_6, голову СФГ «Адоніс», розташованого за адресою; АДРЕСА_2

Провадження по цивільній справі зупинено до надходження відповіді з судів на дане доручення.

В апеляційній скарзі апелянт - позивач ОСОБА_2 з ухвалою суду в частині зупинення провадження у справі не згоден. Вважає, що вона була прийнята з порушенням норм процесуального права. Просить її скасувати в частині зупинення провадження у справі та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідача, дослідивши надані матеріали, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 132 цього Кодексу.

Суд дійшов правильного висновку, щодо зупинення провадження у справі, бо направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому ст.. 132 ЦПК України є підставою зупинення провадження по справі, оскільки у випадку направлення судового доручення неможливо дотриматися строків розгляду справи, указаних у ст.. 157 ЦПК України.

Можливість оскарження ухвали в частині зупинення провадження по справі пов'язана з тим, що подальше провадження у справі припиняється на тривалий час, що може істотним чином вплинути на права та обов'язки сторін.

Таким чином, ухвала підлягає залишенню без змін.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і на суть постановленої ухвали не впливають, оскільки не містять доказів того, що це може вплинути на права та обов'язки апелянта.

У відповідності зі ст.. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд:

1) відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону;

2) змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування;

3) скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Таким чином, судова колегія залишає ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 303,307,312,313,314,315 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Попаснянського районного суду Луганської області від 01 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без змін.

Ця ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після її проголошення.

Головуючий :

Судді: