Справа №11а-13, 2008р.                Головуючий в 1 -й інстанції

Категорія: ст.ст.185ч.3;309ч.1;                 Василенко В.В.

263ч.1 КК України.                        Доповідач - Черства Є.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2008 року січня місяця «15» дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Червоненка В.Я. Суддів: Черствої Є.О., Дубченка А.П. З участю прокурора - Литвиненка О.О. потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи у суді першої інстанції на вирок місцевого Скадовського районного суду Херсонської області від 31 липня 2007 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше неодноразово судимий, останній раз: 27.05.2002р. місцевим Скадовським районним судом Херсонської області по ст. 186ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі; звільнений 13.02.2006р за відбуттям строку покарання, -

засуджений за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі; за ст. 263 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі. Відповідно до ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначене ОСОБА_2 покарання - 3 роки 8 місяців позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

Міра запобіжного заходу - тримання під вартою з 15 лютого 2007 року.

Постановлено стягнути зОСОБА_2 на користь держави:

·    за проведення судово-балістичної експертизи - 188.30 гривень;

·    за проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи -448.33 гривни;

·    на користь потерпілого ОСОБА_3 в рахунок стягнення матеріальної шкоди 1900 гривень.

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимий:

29.10.2001р. місцевим Скадовським районним судом Херсонської області по ст. 122 ч.1 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі; звільнений 02.04.2004р. за відбуттям строку покарання, -

засуджений за ст. 185 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі. Відповідно до ст. 75 КК України, засуджений ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки, і покладенням на нього, відповідно до ст.ст. 75;76 КК України обов'язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міра запобіжного заходу - підписка про невиїзд до набрання вироком законної чинності.

Постановлено стягнути солідарно з засудженихОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення дактилоскопічної експертизи на суму 94.15 гривень;

-           з них же солідарно на користь потерпілого ОСОБА_3

матеріальну шкоду на суму 1470 гривень.

Вирішене питання щодо речових доказів.

Підсудні визнані винними та засуджені за те, що вони:

·        ОСОБА_2 12 січня 2007 року близько 21 години, шляхом пошкодження дверей, проник до АДРЕСА_1, який належить потерпілому ОСОБА_3, звідки таємно викрав майно, належне останньому, на загальну суму 1900 гривень;

·        ОСОБА_2 та ОСОБА_4, 13 січня 2007 року у нічний час, проникли до АДРЕСА_1, належного потерпілому ОСОБА_3, звідки за попередньою змовою між собою таємно викрали майно, належне останньому, на загальну суму 1470 гривень;

·        ОСОБА_2 5 лютого 2007 року близько 13 годин, в ході пошуку ламу металу на території лісосмуги, розташованої за с Широке Скадовського району, знайшов 30 патронів калібру 5, 6мм, і приніс до будинку, де проживав, розташованого по АДРЕСА_2, де зберігав їх до часу проведення санкціонованого обшуку працівниками міліції.

В апеляції прокурор, який приймав участь у розгляді справи, просить вирок змінити, вказати в резолютивній частині вироку конкретну суму стягнення з кожного підсудного за проведення дактилоскопічної експертизи №222 від 07.03.2007р.

Засуджені ОСОБА_2 та ОСОБА_4 апеляцій не подавали.

Вислухавши доповідача по справі, думку прокурора, який вважає апеляцію підлягаючою задоволенню, потерпілого ОСОБА_3, який прохав залишити вирок без змін, окрім змін по стягненню судових витрат, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає її підлягаючою задоволенню із слідуючих підстав.

Відповідно до ст.93 КПК України, в тому разі, якщо винними буде визнано декількох осіб, суд постановляє, в якому розмірі повинні бути стягнені витрати з кожного з них, ураховуючи при цьому ступінь вини та майновий стан засуджених.

В зв'язку з цим, вирішення судом першої інстанції про солідарне стягнення з обох засуджених судових витрат за проведення дактилоскопічної експертизи не обґрунтовано на законі, і йому суперечить.

На думку колегії суддів, справедливим і законним буде стягнення судових витрат за проведення дактилоскопічної експертизи на суму 94.15 гривень /а.с. 62/ з обох засуджених у рівних долях - по 47 гривень 07 копійок.

Таким чином вирок в цій частині підлягає зміні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи у суді першої інстанції - задовольнити.

Вирок місцевого Скадовського районного суду Херсонської області від 31 липня 2007 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - змінити.

У резолютивній частині вироку вказати, що стягнення судових витрат на користь держави за проведення дактилоскопічної експертизи №222 від 7 березня 2007 року здійснити з засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в рівних долях, тобто по 47.07 гривень з кожного.

В решті цей же вирок щодо них залишити без змін.