№2-24\08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 березня 2008 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області  у складі:

головуючого судді     Берелет В.В.

при секретарі:     Кучер Г.Ю.

за участю прокурора:        Плахтія І.В. розглунувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички цивільну справу  за позовом ОСОБА_1 до ТОВ" Горизонт",третя особа ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду і, обґрунтовуючи свої позовні вимоги пояснив, що він працював у будинку відпочинку „Одарівка" з вересня 1973 року, яке було реформоване в колективне сільськогосподарське підприємство „Одарівка", а згодом у товариство з обмеженою відповідальністю „Горизонт". Відповідно до чинного законодавства всі зміни про роботу та звільнення на підставі наказу повинні були вноситись у трудову книжку. З цього приводу він звертався до Криничанського районного суду з позовом, який 17 лютого 2005 року ухвалив рішення про зобовязання внести записи у відповідності з чинним законодавством про зміни в назві підприємства та займаної посади до його трудової книжки.Він працював на підприємстві, але невідомо з яких причин у його трудову книжку був внесений запис за №11 про його звільнення з посади 09 жовтня 2003 року. Запис не відповідав дійсності, тому він звернувся з позовом до Криничанського районного суду, який 04 листопада 2005 року ухвалив рішення про скасування запису в трудовій книжці, про що відповідний запис був внесений 26 березня 2006 року. За звільнення його без заяви, тільки із-за неприязні, відносно директора ТОВ'Торизонт" ОСОБА_2порушувалась кримінальна справа за ч.1 ст.172 Кримінального кодексу України, яка 09 липня 2007 року була закрита на підставі п."г" ст.1 Закону України „Про амністію". До 26 березня 2006 року він не був звільнений з підприємства і вважався працюючим з 09 жовтня 2003 року по 26 березня 2006 року. Оскільки ТОВ Торизонт" знаходиться у стані припинення підприємницької діяльності, просить стягнути з відповідача-директора ТОВ „Горизонт" на його користь заробітну плату у сумі 7515 гривень відповідно до статистичних даних розміру мінімальної заробітної плати за 2003-2006 роки та судові витрати.

Ухвалою суду від 19 лютого 2008 року замінено первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем - ТОВ „Горизонт", ОСОБА_2 притягнуто до участі у справі в якості третьої особи.

Представник відповідача до суду не з'явився, про день слухання справи сповіщений належним чином.

Представник третьої особи ОСОБА_2 суду пояснив, що позивач, дійсно, працював у ТОВ „Горизонт", але 09жовтня 2003 року був звільнений згідно поданої заяви. Вважає, що позовні вимоги позивача не можуть бути задоволені, оскільки позивач після звільнення на підприємстві не працював.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника третьої особи, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази,прийшов до наступного.

Судом встановлено і підтверджується наявними у справі доказами, що позивач з вересня 1973 року працював у будинку відпочинку „Одарівка", на базі якого було створено колективне сільськогосподарське підприємство „Одарівка". У 2000 році КСП „Одарівка" реформоване у товариство з обмеженою відповідальністю „Горизонт". Позивач був одним із засновників цього товариства. 09 жовтня 2003 року у трудову книжку позивача був внесений запис про його звільнення. 04 листопада 2005 року Криничанський районний суд ухвалив рішення про скасування запису про звільнення позивача, який був внесений до

його трудової книжки 26 березня 2006 року ( а.с. 7). Дане рішення не оскаржене, отже позивач продовжував працювати на підприємстві, що підтверджується діями відповідача про внесення змін до трудової книжки 26 березня 2006 року. Той факт, що відповідач вніс зміни до трудової книжки позивача лише 26 березня 2006 року є підставою для суду вважати, що звільнення позивача не відбулося, таким чином, він вважався працюючим на підприємстві, а підприємство у відповідності до ст. 94 КЗпП України повинно було виплатити йому заробітну плату з 09 жовтня 2003 року по 26 березня 2006 року- по день внесення змін до трудової книжки. Стосовно директора ТОВ "Горизонт" порушувалась кримінальна справа за ч.1 ст.172 Кримінального кодексу України, яка постановою Криничанського районного суду Дніпропетровської області була закрита у відповідності до п."г" ст.1 Закону України „Про амністію", тобто по нереабілітуючих підставах .

Зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав про задоволення позовних вимог позивача та стягнення заявленої ним суми з ТОВ'Торизонт", яке на час розгляду справи не ліквідоване, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб знаходиться у стані припинення підприємницької діяльності.

Вирішуючи питання про стягнення зявленої позивачем суми, суд враховує, що обсяг робіт та облік часу за виконану позивачем роботу не велися, особливо конфліктну ситуацію між позивачем та ОСОБА_2 (а.с.9), неможливе обчислення величини заробітної плати, яка має бути виплачена позивачеві, суд вважає за можливе визначити величину суми виплат, виходячи з величини мінімальної заробітної плати за період з 09 жовтня 2003 року по 26 березня 2006 року у сумі 7515 гривень, наданої позивачем.

Щодо вирішення питання про стягнення судових витрат, суд враховує, що позивач звільнений від сплати судового збору, тому у відповідності до ст. 88 ЦПК сума судового збору підлягає стягненню з відповідача у розмірі 75,15 гривень, а також підлягають стягненню кошти у розмірі 30 гривень - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 15, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Горизонт" заробітну плату у сумі 7515 гривень, судовий збір на користь держави у сумі 75,15 гривень та 30 гривень-витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь державного бюджету:одержувач УДК у смт.Кринички ГУДКУ в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24232347, розрахунковий рахунок 31217259700117, МФО 805012, банк ГУДКУ в Дніпропетровській області, всього 7620,15 гривень ( сім тисяч шістсот двадцять гривень 15 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.