269/2231/14-к

№ 1-кп/269/187/2014

ВИРОК

іменем України

26 червня 2014 року Совєтський районний суд м.Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Курової О.І.

при секретарі Яковлєвій О.

за участю прокурора Ляховецького Б.І.

за участю потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі в м. Макіївка кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дубровне, Мамлютського району Південного Казахстану, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня-спеціальна, не працює, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до обвинувального акту від 12.06.2014 року під час досудового розслідування встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 21.05.2014 року приблизно о 21 год.30хв. проходячи біля адміністративного будинку колишнього колективного сільськогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого за адресою: АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1, побачив металеву решітку на вікні будинку, і в цей час у нього виник намір на таємне викрадання чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 пішов до дому, взяв сокиру, та повернувся до вищезазначеного будинку, де діючи незаконно, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів за допомогою сокири, демонтував металеву решітку розміром 122 см х176см вартістю 230 грн., яка належить потерпілій ОСОБА_1

Заволодівши викраденим майном ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, та розпорядився на свій розсуд, спричинивши потерпілій матеріальний збиток на суму 230 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.. 185 ч.1 КК України як умисне таємне викрадання чужого майна.

До суду разом із обвинувальним актом надійшла угода про примирення укладена 11.06.2014 року між підозрюваним ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_1 Згідно даної угоди ОСОБА_2. повністю визнав свою винуватість у скоєні кримінального правопорушення, між ними досягнуто згоду про призначення покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчинені крадіжки визнав повністю, та просив суд затвердити укладену угоду про примирення, він повністю погоджується із визначеною мірою покарання.

Потерпіла ОСОБА_1 також просила суд затвердити укладену угоду про примирення з обвинуваченим.

Прокурор вважає, що укладена угода про примирення відповідає вимогам закону та інтересам суспільства, не порушує інтереси сторін, а тому може бути затверджена судом.

Розглянувши питання затвердження угоди про примирення, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

В ч.3 ст.469 КПК України передбачено, що угода про примирення може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_2 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_2 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Також, суд переконався, що потерпіла ОСОБА_1. розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.

На підставі викладеного суд з'ясував, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченому ОСОБА_2 узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Речові докази: металева решітка передана по схоронній розписці потерпілій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену між підозрюваним ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_1 11.06.2014 року.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 80 /Вісьмдесят / годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя О. І. Курова