У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

 

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

 

головуючого	Жука В.Г.,
суддів	Верещак В.М. і Гошовської Т.В.,
за участю прокурора	Вергізової Л.А.

розглянула в судовому засіданні 11 грудня 2008 року в м. Києві кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи, на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 15 січня 2008 року.

 

Вироком Кіровського районного  суду м. Кіровограда  від 11 жовтня 2007 року

                                                         ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше   судимого 11.05 2007 року

Кіровоградським районним судом

Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України

на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком

на 2 роки на підставі ст. ст.75, 104 КК України,

 

засуджено за ч. 3 ст. 185   КК України до позбавлення волі на 4 роки.

 

На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_1 остаточно призначено 5 років позбавлення волі.

 

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

раніше судимого 2.03.1999 року вироком

Постійної сесії міжобласного суду

за ч. 2 ст. 194, п. “в” ст. 238, п. “а” ст. 241 КК України

на 4 роки позбавлення волі, звільненого 7.08.2002 року

по ст. 6 Закону України “Про амністію”,

судимість погашена у встановленому законом

порядку,

 

засуджено за ч. 3 ст. 185   КК України до позбавлення волі на 3 роки 6 місяців;

 

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_3,

раніше не судимого,

 

засуджено за ч. 3 ст. 185   КК України до позбавлення волі на 3 роки.

 

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 15 січня 2008 року вирок  змінено,  на  підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком  ОСОБА_2 та ОСОБА_3  кожного на 2 роки, а ОСОБА_1 на 3 роки.

 

Щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові рішення у касаційному порядку не оскаржено. 

 

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано винними у тому, що вони 25.06.07 за попередньою змовою проникли в примішення майстерні “Шиномонтаж”, розташованого по вул. Жовтневої Революції, 27 у м. Кіровограді, звідки викрали майно потерпілого ОСОБА_4 на загальну суму 4264 грн..

 

У касаційному поданні порушується питання про скасування ухвали апеляційного суду у зв'язку з неправильним застосування кримінального закону  та направлення справи на новий апеляційний розгляд. На думку автора подання, апеляційний суд безпідставно пом'якшив покарання ОСОБА_1 та не врахував, що він раніше судимий, скоїв новий злочин через півтора місяці після проголошення попереднього вироку, ніде не працював, вину у вчиненому злочині не визнав.

 

Заслухавши доповідача, прокурора, яка підтримала касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи  касаційного подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

 

Відповідно до вимог ст. 398 КПК України підставами для скасування або зміни вироку, ухвали, постанови є істотне порушення кримінально-процесуального закону, неправильне застосування кримінального закону, невідповідність призначено покарання тяжкості злочину та особі засудженого.

 

Суд визнав доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненому злочині, яка грунтується на допустимих доказах, котрі ретельно перевірені у судовому засіданні і такі висновки суду не оспорюються.

 

Кваліфікація злочинних дій ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України також не оспорюється у поданні.

 

Проте, апеляційний суд, звільняючи ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, допустив неправильне застосування кримінального закону і мотивував своє рішення тим, що він має на утриманні неповнолітню дитину, тяжких наслідків від скоєного злочину не настало, збитки потерпілому відшкодовано і у потерпілого до засудженого немає претензій матеріального характеру.

 

Як убачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_1 вже засуджувався за аналогічний злочин, але належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і вчинив новий злочин через півтора місяці після винесення попереднього вироку під час іспитового строку.

 

Крім того, ОСОБА_1 як під час досудового слідства, так і  під час розгляду справи судом першої інстанції свою вину не визнавав, а визнав вину тільки при розгляді справи апеляційним судом.

 

За таких обставин, колегія суддів вважає, ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий апеляційний розгляд.

 

Якщо при новому апеляційному розгляді суд дійде висновку про винуватість ОСОБА_1 у скоєному злочині у повному обсязі, то призначене апеляційним судом покарання слід вважати м'яким.

 

         Керуючись ст. ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів

 

                                                        у х в а л и л а :

 

касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 15 січня 2008 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд.

 

                                                                    Судді:

 

           В.Г. Жук                         В.М. Верещак                       Т.В. Гошовська