ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
25 червня 2014 року Справа № 913/1711/13
Провадження №15/913/1711/13
За позовом Прокурора міста Луганська в інтересах держави в особі:
першого позивача - Луганської міської ради, м. Луганськ,
другого позивача - Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго", м. Луганськ
до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Універмаг "Росія", м. Луганськ
про стягнення 1090469 грн 60 коп.
Головуючий суддя Семендяєва І.В., судді: Зюбанова Н.М., Смола С.В.
Секретар судового засідання Гуленко К.С.
У засіданні брали участь:
від заявника: Голоденко К.О., посвідчення № 020155 від 03.09.2013, прокурор відділу прокуратури м. Луганська;
від 1-го позивача: представник не прибув;
від 2-го позивача: Бєлкіна О.М., юрисконсульт, довіреність від 19.13.2013 № 143-д, Басенко О.О., юрисконсульт, довіреність від 12.06.2014 № 94-д;
від відповідача: Аль-Дандан Д.А., представник за довіреністю від 13.02.2013 № б/н.
в ст а н о в и в:
Суть спору: прокурором в інтересах позивачів заявлено вимоги, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог № 156-4473вих13 від 26.07.2013, про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 1 020 258,92 грн., інфляційних нарахувань у сумі 12105,56 грн., 3% річних у сумі 36 330,29 грн. та пені в сумі 21 774,83 грн. за договором на поставку теплової енергії № 1279 від 05.06.2002.
Прокурор, перший позивач та другий позивач позовні вимоги підтримали у повному обсязі.
Другий позивач, Луганське міське комунальне підприємство "Теплокомуненерго", поясненням від 02.04.2014 зазначає, що постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.02.2014 у справі № 2а-93/13/437 встановлено, що тарифи, затверджені рішенням Виконавчого комітету Луганської міської ради від 24.02.2009 №51, є економічно обґрунтованими.
Відповідач не погоджується з позовними вимогами та заперечує проти них.
Розпорядженням голови господарського суду Луганської області від 25.06.2014 у зв'язку з відпусткою судді Косенко Т.В. здійснено заміну у складі колегії суду і введено до складу колегії по справі № 913/1711/13 іншого суддю: виключено зі складу колегії суддю Косенко Т.В. та введено до складу колегії по справі № 913/1711/13 суддю Зюбанову Н.М.
Відповідно до пункту 3.8 Постанови пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі зміни складу суду розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.
25.06.2014 прокурор подав заяву про припинення провадження в частині сплачених позовних вимог №176-1711вих-14 від 25.06.2014, в якій зазначає про те, що на виконання вимог ухвали суду було здійснено перерахування пені, інфляційних втрат та 3% річних за прострочення оплат ПАТ «Універмаг «Росія» за договором на постачання теплової енергії у період з червня 2010 по травень 2013; що після перерахування інфляційні збитки за весь час прострочення платежів зменшено і складають - 12105 грн 56 коп., 3% річних також зменшено та складають - 36330 грн 29 коп., пеня була збільшена та складає - 21774 грн 83 коп.
Також прокурор вказує, що сума основної заборгованості за період з червня 2010 по травень 2013 на момент перерахунку (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог № 156-4473вих13 від 26.07.2013) складала 1020258 грн 92 коп та загальна сума позову складала 1090469 грн 60 коп.
Прокурор зазначає про те, що у зв'язку з тим, що відповідачем частково погашено суму основної заборгованості у розмірі 110222 грн 36 коп., 2-им позивачем - Луганським міським комунальним підприємством "Теплокомуненерго" було здійснено перерахунок суми боргу, після чого зменшено суму, а саме:
- основна заборгованість складає - 910036 грн 56 коп.;
- інфляційні збитки складають - 12105 грн 56 коп.;
- пеня складає - 21774 грн 83 коп.;
- 3% річних складають - 36330 грн 29 коп.
Таким чином, як зазначає прокурор сума позову, яка підлягає стягненню складає 980247 грн 24 коп.
25.06.2014 відповідач подав письмові пояснення, в якому, посилаючись на те, що відповідно до п. 6.1 договору №1279 розрахунки за спожиту теплову енергію здійснюються на підставі виставлених постачальником рахунків, які направляються споживачу поштою чи вручаються під розпис; оплата здійснюється не пізніше 10 числа наступного місяця за розрахунковим (п. 6.3 договору) зазначає про те, що рахунки на його адресу були направлені поштою значно пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця.
Також відповідач вказує на те, що постачальник виставляв споживачу рахунки не за тарифами (ціною), яка була погоджена сторонами у договорі №1279, тобто, як зазначає відповідач, 2-ий позивач в односторонньому порядку всупереч приписів укладеного договору №1279 (п.8.1., 8.2) та норм чинного законодавства (ст.ст. 632, 654 ЦК України, ст. 188 ГК України) змінив ціну договору, збільшивши її у більш ніж 8 разів.
Крім того відповідач зазначає, що згідно розрахунку суми основного боргу 2-ий позивач визначив суми оплат відповідача за лютий-квітень 2013 у сумі 29974 грн 21 коп, утім суми оплат за вказаний період, як вказує відповідач, складають 140196 грн 57 коп.
25.06.2014 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.
1-ий позивач до судового засідання не прибув, 25.06.2014 подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відпусткою представника.
З урахуванням клопотань 1-го позивача та відповідача про відкладення розгляду справи та для з'ясування фактичних обставин справи, її розгляд слід відкласти.
Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
1. Розгляд справи відкласти на 29.07.2014 об 12 год 20 хв.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх, кімната № 606.
3. Зобов'язати:
2-го позивача - провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт звірення; підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі надати господарському суду;
відповідача - надати свої пояснення по перерахунку позивача суми боргу, пені, 3% річних, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, за результатами звірення скласти акт звірення; підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі надати господарському суду
Звертається увага учасників судового процесу про необхідність надіслання поштової кореспонденції в даній справі на адресу: 91016, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2.
Присутність прокурора та повноважних представників сторін у судовому засіданні - на їх розсуд.
Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.
Головуючий суддя І.В. Семендяєва
Суддя Н.М. Зюбанова
Суддя С.В. Смола