№ 2-539
2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я
І М'Я М У К Р А Ї Н И
5 грудня 2008 року Городищенський районний суд
Черкаської області
В складі :
головуючого судді Голосія А.В.
при секретарі Горідько Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ його між подружжям, -
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ його між подружжям.
Обґрунтовуючи свою позовну заяву позивачка посилається на те, що вона з 1984 року по 13 листопада 2007 року перебувала у шлюбі з відповідачем по справі ОСОБА_2 За час спільного проживання з відповідачем вони 29 листопада 1996 року придбали 1\4 житлового будинку по АДРЕСА_1. На даний час шлюб між ними розірвано, а поділити будинок в добровільному порядку відповідач відмовляється. Позивачка приймала міри по досудовому врегулюванні даного спору, але відповідач в добровільному порядку не бажає вирішувати даний спір. Тому позивачка звернулася до суду та просить розділити між нею та відповідачем спільно придбаний будинок, при цьому виділити їй більшу частину, оскільки з нею проживає їх спільна неповнолітня дитина, у виховані та матеріальному забезпеченні якої, відповідач не приймає належної участі.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги змінила, а саме погодилася на поділ будинку в рівних частинах. В іншій частині позовні вимоги підтримала та просить їх задоволити.
Відповідач позовні вимоги визнав та не заперечує щодо їх задоволення.
Суд, вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи вважає, що позов ОСОБА_1 обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні установлено, що за період перебування у шлюбі подружжям ОСОБА_1 було придбано житловий будинок по АДРЕСА_1 а тому згідно ст. 60 СК він є об”єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1. Шлюб між ними розірвано. У відповідності до ст. 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу і розпоряджатися співвласники таким майном повинні за взаємною згодою, відповідно до ЦК України. На реалізацю ч.1 ст. 69 СК України ОСОБА_1 звернулася з позовом про поділ майна, що належить їй з відповідачем на праві спільної сумісної власності, так як в добровільному порядку вони зазначене майно розділити не можуть. В силу ч.1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Суд, співставляючи зазначені фактичні обставини справи та об»єктивно і у відповідності до ст. 212 ЦПК України досліджені в судовому засіданні всі докази, приходить до висновку про задоволення позовних вимог та визначити рівність часток позивачки та відповідача у їх спільному майні.
У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог недоплачених позивачкою.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 60, 69, 70, 71 Сімейного Кодексу України, ст. ст.3, 11, 66 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В :
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ його між подружжям - задоволити.
Розділити в натурі 1\4 частину житлового будинку по АДРЕСА_1, що є об»єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Виділити ОСОБА_1 1\2 частину 1\4 частини житлового будинку по АДРЕСА_1.
Виділити ОСОБА_2 1\2 частину 1\4 частини житлового будинку по АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційнної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Головуючий :