Справа № 2 –9026-2008 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2009 року.
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу в складі:
головуючого судді Ваврушак Н. М.
при секретарі Плотнікової Т. Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 » звернулися в суд з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 про стягнення заборгованості суми заборгованості за кредитним договором у сумі 84252, 20 гривень.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 ., просив позовні вимоги задовольнити, стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості за кредитним договором 84252, 20 гривень.
Відповідачі ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилися, повідомлені належним чином в установленому законом порядку про слухання справи. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів у порядку ст.169 ЦПК України.
У судовому засіданні встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 . було укладено договір про надання споживчого кредиту НОМЕР_1 згідно умов якого, відповідачу ОСОБА_2 . надано кредит у сумі 89118, 00 гривень, під 15% річних зі строком повернення кредиту не пізніше 01.11.2013 року., якщо тільки не буде застосовано іншого терміну повернення кредиту відповідно до пункту 1.2.2 договору. Також, з метою забезпечення своєчасного виконання зобов’язань, які виникають з Кредитного договору, 01.11.2006 року між позивачем, відповідачем ОСОБА_2 . та ОСОБА_3 було укладено трьохсторонній договір поруки НОМЕР_1 згідно умов якого, відповідач ОСОБА_3 поручається перед позивачем відповідати за виконання відповідачем ОСОБА_2 . усіх його зобов’язань, що виникли з кредитного договору, як ті, що існують у даний час, так і тих, котрі можуть виникнути в майбутньому.
Згідно до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_2 . зобов’язався перед позивачем, зокрема за повернення кредиту та нарахованих відсотків, відшкодування можливих збитків, за сплату пені й інших штрафних санкцій, обумовлених кредитним договором. Відповідач ОСОБА_2 . умови кредитного договору належним чином не виконав, плату за кредит своєчасно не повертав.
Згідно пункту 2.2 договору поруки у випадку не виконання відповідачем ОСОБА_2 . своїх зобов’язань по кредитному договору, позивач має право висунути свої вимоги безпосередньо до відповідача ОСОБА_3 , як поручителя, які є обов’язковими до виконання.
Відповідно до розділу 12 кредитного договору, у випадку не усунення позичальником, тобто відповідачем ОСОБА_2 . порушень, вказаних у вимозі протягом 31 календарного дня з дати одержання вищевказаної вимоги, чи у разі неотримання повідомлення з інших підстав термін повернення кредиту вважається таким, що настав, на 41 – й день з дати відправлення відповідачу ОСОБА_2 . вимоги про дострокове повернення банку кредиту.
У зв’язку з виникненням боргу за кредитним договором, згідно розділу 12 вищезазначеного кредитного договору та розділом 2 договору поруки, позивачем 08 квітня 2008 року була вручена відповідачам вимога про негайне погашення простроченої заборгованості, яку відповідачі отримали особисто 08 квітня 2008 року, що підтверджується підписами відповідачів на копіях вимог банку, тобто позивача. Таким чином, строк повернення в повному обсязі всієї суми кредиту настав 10 травня 2008 року.
Загальна сума заборгованості з урахуванням відсотків та пені за кредитним договором станом на 01 жовтня 2008 рік становить 84252, 20 гривень.
Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, тому позовні вимоги позивача належать задоволенню повністю, з відповідачів ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 на користь позивача слід стягнути солідарно заборгованість в сумі 84252, 20 гривень.
Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідачів ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 солідарно слід стягнути судовий збір у розмірі 842, 52 гривень, та витрати з інформаційно – технічного забезпечення у розмірі 30 гривень.
Керуючись ст. 1054 ЦК України, ст.ст. 212, 213, 214 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 84252, 20 гривень (вісімдесят чотири тисячі двісті п’ятдесят дві гривні 20 копійок) .
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 - судовий збір у сумі 842, 52 гривень, та витрати на інформаційно – технічне забезпечення у сумі – 30 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання в 10 – денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя Н. М. Ваврушак