Справа № 22-1007/2008                Головуючий у 1 інстанції Хомченко Л.І.

Категорія 66                                    Доповідач Звягінцева О.М.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2008 року       Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Стельмах Н.С.

суддів Звягінцевої О.М. ,  Молчанова СІ.

при секретарі Шилковій Ю.О. розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  місті  Донецьку  заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження і

встановив:

в апеляційній скарзі ДП „Донвуглереструктуризація" просить скасувати ухвалу суду,  якою задоволено заявлені вимоги,  та відмовити в задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні за порушенням судом норм процесуального права.

Посилається на те,  що відповідно до наказів Мінпалива та енергетики України № 280 від 5.06.2003 p.,  № 32 від 21.01.2004 р. ДК „Укрвуглереструктуризація" реорганізована,  з неї виділені державні підприємства„Донвуглереструктуризація"та"Луганськвуглереструктуризація,  що придбали статус юридичних осіб.

Всі функції Компанії по Донецькій області передані ДП „Донвуглереструктуризація" в межах розподільчого балансу.

Відповідно до п. 3.2 Статуту ДП „Донвуглереструктуризація" є правонаступником в межах розподільчого балансу.

За розподільчим балансом від 5.12.2006р.,  затвердженого Мінвуглепромом України,  ДП „Донвуглереструктуризація" не приймало від ДК „Укрвуглереструктуризація" заборгованості по виконавчим листам,  який перебуває на виконанні ДВС Ворошиловського району м.  Донецька.

Окрім того,  ДК „Укрвуглереструктуризація" не виключена з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ),  і тому як сторона виконачого провадження не вибула.

В судовому засіданні апеляційного суду представник заявника ОСОБА_3  за довіреністю ОСОБА_1 заперечувала проти доводів скарги,  просила про її відхилення та залишення судової ухвали без зміни.

19 березня 2007 року представник заявника ОСОБА_2  за довіреністю

ОСОБА_1 звернулась з вказаною заявою до суду,  просила провести

заміну боржника у виконавчому провадженні про стягнення з ДК

„Укрвуглереструктуризація" на користь ОСОБА_2  55509 грн. 60 коп.

одноразової          допомоги                на              правонаступника                  -              ДП

„Донвуглереструктуризація",  посилаючись на наказ № 479 Міністерства вугільної промисловості від 29.09.2006 р. „Про припинення діяльності ДП „Українська державна компанія з реструктуризації підприємств вугільної промисловості".

Ухвалою Калінінського районного суду м.  Горлівки Донецької області від 31 жовтня 2007 року заявлені вимоги задоволено,  проведено заміну боржника у виконавчому провадженні,  відкритому на підставі виконавчого листа,  виданого Калінінським районним судом м.  Горлівки Донецької області про стягнення з ДК „Укрвуглереструктуризація" на користь ОСОБА_2 одноразової допомоги у зв'язку з ушкодження здоров'я,  заподіяного при виконанні трудових обов'язків,  у розмірі 55509 грн. 60 коп.3 Української державної компанії з реструктуризації підприємств вугільної промисловості „Укрвуглереструктуризація" на Державне підприємство Донецьку обласну дирекцію з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств „Донвуглереструктуризація".

Апеляційний суд вважає,  що скарга не підлягає задоволенню за таких обставин.

Відповідно до вимог п. 1  ст.  312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,  апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін,  якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до вимог  ст.  378 ЦПК України,  ч. 5  ст.  11 Закону України „Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Задовольняючи заявлені вимоги,  суд першої інстанції правильно виходив з того,  що згідно з наказами Міністерства палива та енергетики України № 280 від 5.06.2003 p.,  № 451 від 1.09.2003 p.,  № 479 від 27.09.2006 р. відбулась реорганізація ДК „Укрвуглереструктуризація" шляхом виділення з її складу двох державних підприємств "Донвуглереструктуризація" та „Луганськвуглереструктуризація",  що придбали статус юридичних осіб.

Всупереч доводам скарги,  хоч на цей час і не виключено ДК „Укрвуглереструктуризація" з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ),  але ж фактично її не існує,  оскільки її діяльність припинено шляхом реорганізації і приєднання до ДП "Донвуглереструктуризація",  яка є правонаступником ліквідованої компанії.

За таких обставин у суду першої інстанції були всі підстави замінити сторону у виконавчому провадженні.

Апеляційний суд вважає,  що доводи скарги щодо невибуття ДК „Укрвуглереструктуризація" як сторони виконавчого провадження є неспроможними,  оскільки вони не спростовують правових висновків суду.

Посилання апелянта на те,  що судом першої інстанції ДК „Укрвуглереструктуризація" було викликано через не ту газету,  є неспроможним.

Оскільки судом оскаржену ухвалу постановлено з додержанням вимог закону,  підстав для задоволення скарги та скасування ухвали суду немає.

Керуючись  ст.  218,  п. 1 ч. 2  ст.  307,  п. 1  ст.  312,  п. 4 ч. 1  ст.  314,   ст.  315 ЦПК України,  апеляційний суд

ухвалив:

апеляційну скаргу ДП "Донвуглереструктуризація" відхилити,  ухвалу Калінінського районного суду м.  Горлівки Донецької області від 31 жовтня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення,  може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.