Справа № 22ц-178/2008 р. Головуючий у 1-ій інстанції
Категорія 44 суддя Овчаренко Н.Г.
Доповідач суддя Повєткін В.В.
УХВАЛА
09 січня 2008 p. Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:
Головуючого судді: Костюченко Н.Є.
Суддів: Басуєвої Т.П., Повєткіна В.В.
При секретарі: Качур Л.В.
Розглянув у відкритому судовому засіданні в М.Дніпропетровську заяву ОСОБА_1
про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду М.Дніпропетровська від 25 грудня 2006 року
за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства „Центральний ринок" про усунення перешкод, -
Встановив :
16 серпня 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про апеляційне оскарження (а.с.37) ухвали Кіровського районного суду М.Дніпропетровська від 25 грудня 2006 року (а.с.25).
В заяві про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду ставиться питання про поновлення строку з посиланням на те, що цей строк ОСОБА_1 пропустив з поважних причин, оскільки копію ухвали суду вона своєчасно не отримала, про наявність такої ухвали їй стало відомо лише після отримання 26 червня 2007 року копії ухвали її представником (а.с.9-11).
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про поновлення пропущеного строку на подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду не підлягає задоволенню з наступних причин.
Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду ОСОБА_1 отримала через свого представника 26 червня 2007 року.
З огляду на це строк на апеляційне оскарження до 26 червня 2007 року пропущений ОСОБА_1 з поважних причин.
Разом з тим, після отримання копії ухвали апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала до суду з пропуском встановленого законом строку 31 серпня 2007 року.
З заявою про апеляційне оскарження ухвали ОСОБА_1 до суду не зверталася.
Відповідно до вимог ч.4 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу без попереднього подання: заяви про апеляційне оскарження може бути подана в п'ятиденний строк.
Останнім днем подання апеляційної скарги на ухвалу суду без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження після отримання ОСОБА_1 копії ухвали є 02 липня 2007 року.
У заяві про поновлення строку ОСОБА_1 посилається на те, що після отримання копії ухвали 27 червня 2007 року нею до суду подано апеляційну скаргу, яка їй була повернуто поштою через два місяці у зв'язку зі спливом терміну зберігання.
На підтвердження вказаних обставин суду надано ксерокопію конверту, в якому відправником вказана не ОСОБА_1, а інша особа, а з поштових штемпелів неможливо встановити дату відправлення, а також ксерокопія опису на оборотній стороні цього конверту, на якому відсутнє посилання на ОСОБА_1, а дата на поштовому штемпелі також нечитаєма.
У зв'язку з цим колегія суддів вважає, що вказані ксерокопії не можуть бути прийняті до уваги, як докази поважності причин пропуску строку в період з 26 червня 2007 року 31 серпня 2007 року.
Інших причини, у зв'язку з якими після отримання копії ухвали ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу лише 31 серпня 2007 року, а також обставин, за якими ці причини слід вважати поважними, у заяві не наведено.
З огляду на це апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 пропустила строк на подання апеляційної скарги на ухвалу суду без поважних причин і тому підстав для поновлення цього строку немає.
У зв'язку з викладеним і керуючись ст.ст.294,315 ЦПК України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ :
Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Кіровського районного суду М.Дніпропетровська від 25 грудня 2006 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду М.Дніпропетровська від 25 грудня 2006 року - залишити без розгляду.
Ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.