Справа № 2 - 0 - 24, 2008 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2008 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : головуючого - судді Чернюк В.Д.,
при секретарі Рубан Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення ,-
в с т а н о в и в :
В лютому 2008 року заявницяОСОБА_1звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів на ім'я її матері, що померла, посилаючись на те, що встановлення цього факту їй необхідно для прийняття спадщини після померлого спадкодавця, а достатніх документів, які б підтверджували ступінь родинних відносин між ними немає.
В судовому засіданні заявницяОСОБА_1свою заяву підтримала, просила задовольнити її, пояснивши, що на момент свого народження її мати мала родове прізвище ОСОБА_2. Проте свого часу, при отриманні паспорта в ньому було помилково записано прізвище матері, як ОСОБА_2 і ця помилка своєчасно усунена не була. За життя на ім'я матері було зроблено заповіт її батьком та одержано нею свідоцтво про народження, прізвище в якому не співпадало з прізвищем у її паспорті. В жовтні 1990 року її мати померла, після якої залишилася спадщина. Для вирішення питання оформлення цієї спадщини заявниці слід надати органам нотаріату докази належності окремих документів на померлу матір, прізвища якої в них різняться.
Представники заінтересованих осіб - Відділу РАЦС по м. Миргороду та Першої Миргородської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилися, заперечень щодо задоволення заявиОСОБА_1від цих учасників процесу не поступило. За заявами керівників заінтересованих осіб, вони не заперечують проти задоволення вимогОСОБА_1і висловили прохання провести розгляд справи у відсутність їх представників / а.с. 23, 24 /.
Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши письмові докази по справі та проаналізувавши їх, суд приходить до висновку про те, що заяваОСОБА_1підлягає до задоволення з наступних обгрунтувань.
Як вбачається з копій свідоцтв про укладення шлюбу заявниці та про її народження, вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миргороді Полтавської області, а її матір'ю в цьому документі зазначено ОСОБА_2 / а.с. 13, 7, 8 /.
В заповіті від 12 березня 1957 року, залишеному дідом заявниці на ім'я її матері, прізвище матері зазначено як ОСОБА_2, що на той час співпадало з відомостями її паспорта / а.с. 9 /. В подальшому матір'ю заявниці в органах нотаріату було одержано свідоцтво про право на спадщину, в якому її прізвище вказано, як ОСОБА_2, що співпадало з відомостями свідоцтва про її народження / а.с. 6, 10 /.
В окремих копіях документів, наданих заявницею прізвище її матері зазначено на основі її паспорта, як ОСОБА_2 / а.с. 11, 12, 14 - 17 /.
ІНФОРМАЦІЯ_2мати заявниці померла, що підтверджується копією свідоцтва про її смерть / а.с. 12 /. З цих підстав видати документи, факт належності яких просить встановити заявниця на померлу особу, неможливо.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що факт який просить встановити заявниця, знайшов своє підтвердження при розгляді справи на основі аналізу наданих доказів.
Керуючись ст. ст. 11, 234, 235, 256, 259 ЦПК України , суд ,-
в и р і ш и в :
Заяву ОСОБА_1задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2свідоцтва про народження, виданого 28 липня 1976 року Миргородським районним відділом ЗАГС Полтавської області НОМЕР_1 та свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 01 грудня 1976 року Миргородською державною нотаріальною конторою на ім'я ОСОБА_2
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Миргородського
міськрайонного суду Чернюк В.Д.