Єдиний унікальний номер 227/1825/14-ц Номер провадження 22-ц/775/5300/2014

Головуючий в 1 інстанції - Мавроді Р.Ф.

Доповідач: Принцевська В.П.

Категорія 50

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Принцевської В.П.

суддів: Янчук Т.О., Ларіної Н.О.

при секретарі Мишко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайсуду Донецької області від 16 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття, з дня подання позовної заяви та на своє утримання в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу до досягнення дитиною трьох років, при цьому вказавши, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 07.09.2013 р., і шлюб не розірвано.

Рішенням Добропільського міськрайсуду Донецької області від 16 травня 2014 року позов задоволено частково, стягнуто щомісяця з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття, з дня подання позовної заяви та на утримання позивачки в розмірі 1/10 частини від всіх видів доходу до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років.

З даним рішенням не погодився відповідач та оскаржив його в апеляційному порядку. Він посилається на те, що суд першої інстанції не повно з»ясував обставини справи, не звернув увагу на його пояснення та надані ним докази. Апелянт вважає, що суд не врахував при ухваленні рішення той факт, що з нього рішенням Добропільського міськрайсуду Донецької області від 4 вересня 2013 року також стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1\4 частини від всіх його доходів щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення.

До суду сторони та третя особа не з»явилися, повідомлені про час і місце судового засідання телефонограмами № 967, № 977, № 979, які зареєстровані в журналі телефонограм № 1.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає необхідним частково задовольнити апеляційну скаргу відповідача з наступних підстав.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повнолітгя.

Відповідно до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Зматеріалів справи вбачається, що сторони по справі знаходяться у шлюбі з 07.09.2013 р., і шлюб не розірвано.

Від даного шлюбу у сторін по справі народився син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Апеляційний суд перевірив доводи апелянта та дійшов висновку, що вони є обґрунтованими, оскільки суд першої інстанції не звернув увагу на те, що рішенням Добропільського міськрайсуду Донецької області від 4 вересня 2013 року з відповідача на користь третьої особи по справі ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1\4 частини від всіх його доходів щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Згідно зі статтею 309 ч.1 п. 1, п.4 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає необхідним частково задовольнити апеляційну скаргу відповідача, рішення суду першої інстанції скасувати в частині визначення розміру аліментів на утримання дитини та стягнути з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/6 частини від всіх видів доходу, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця починаючи з 11.04.2014 року та до досягнення дитиною повноліття. В решті частині рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 309, 316 ЦПК України, апеляційний суд, -

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Добропільського міськрайсуду Донецької області від 16 травня 2014 року скасувати в частині визначення розміру аліментів на утримання дитини та стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає в АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка мешкає в АДРЕСА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/6 частини від всіх видів доходу, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця починаючи з 11.04.2014 року та до досягнення дитиною повноліття.

В решті частині рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: