Єдиний унікальний номер 234/854/14-к Номер провадження 11-сс/775/210/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11сс/775/210/14 Слідчий суддя: Чернобай А.О.
Доповідач: Кондаков Г.В.
У Х В А Л А
Іменем України
11 березня 2014 р. Судова колегія з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого Кондакова Г.В.
суддів Половинкіна Б.О.,
Парфенюка С.В.
при секретарі Плющ А.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 31 січня 2014 р., -
встановила:
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 31 січня 2014 р. скарга ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 1201205039000259 відносно посадових осіб «НКМЗ» - залишена без задоволення.
Приймаючи таке рішення, слідчий суддя в обґрунтування своїх доводів поклав те, що досудове слідство за заявою ОСОБА_2 було проведено у повному обсязі, всі його клопотання на досудовому слідстві знайшли своє вирішення, про що приймались відповідні постанови, та по результатом перевірки доказів, яки б свідчили про скоєння посадовими особами «НКМЗ» кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК встановлено не було, у зв'язку з чим слідчим прийнято обґрунтоване рішення про відсутність в діях посадових осіб складу кримінального правопорушення.
Заявник оскаржує судове рішення. В апеляційній скарзі просить поновити строк на оскарження рішення та скасувати його, постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Вказує на те, що ухвалу слідчого судді отримав поштою 11 лютого 2014 р., а 13 лютого 2014 р. з апеляцією на вказану ухвалу звернувся до апеляційного суду.
Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 19 лютого 2014 р. його скаргу було повернуто, у зв'язку з тим, що суд не знайшов підстав для поновлення строку оскарження.
По суті скарги вказує на те, що її було розглянуто некомпетентним судом, що висновки суду не підтверджуються доказами та містять істотні суперечності.
Заявник в судове засідання не прибув. Про час, та місце слухання скарги було повідомлено належним чином. В своєму клопотанні просив розглянути скаргу без його участі.
Заслухав суддю-доповідача, прокурора про законність судового рішення, колегія суддів, дослідивши представлені матеріали та обговоривши доводи скарги вважає, що вони не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України строк подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, яке було ухвалене за відсутності особи, що його оскаржує, починає обчислюватися з моменту отримання цією особою копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_2 при оголошенні судового рішення не був присутній, копію рішення отримав 11 лютого 2014 р. До апеляційного суду Донецької області вперше звернувся 13 лютого 2014 р.
За таких підстав, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження заявником ОСОБА_2 не був пропущений, а тому і не підлягає поновленню.
Разом з тим, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про те, що досудове слідство було проведено у повному обсязі.
Так, слідчим було встановлено, що 14 березня 2012 р. відбулися загальні збори акціонерів ПАТ «НКМЗ», по результатам яких було винесене рішення загальних зборів.
Перед проведенням загальних зборів акціонерів ПАТ «НКМЗ» сертифікованою аудиторською фірмою «Аудит-Бутинець» була проведена фінансово-господарська діяльність ПАТ «НКМЗ» за період 2011 р., про що свідчить звіт даного незалежного аудитора №1 від 6 лютого 2012 р.
Згідно даного звіту, аудитору були надані всі необхідні бухгалтерські документи, які містять відомості про проведення господарських операцій, достовірність наданих документів у аудитора сумнівів не викликала. Загальним висновком проведеної перевірки визначено, що організація ведення бухгалтерського обліку, складання звітності, та достовірність їх відображення на ПАТ» НКМЗ» повністю відповідає чинному законодавству.
Доводи заявника про те, що його скаргу було розглянуто нелегітимним суддею, не може бути прийнято до уваги, оскільки його скаргу було розглянуто у закладі визначеному для здійснення правосуддя, а саме у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області належною посадовою особою. Таким чином, підстав сумніватися в легітимності судді, колегія не знаходить.
Судова колегія вважає, що рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 не знайшли свого підтвердження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 31 січня 2014 р., якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 1201205039000259 відносно посадових осіб «НКМЗ» - залишити без змін.
Судді: