Єдиний унікальний номер 262/1952/14-ц Номер провадження 22-ц/775/4654/2014
Головуючий у 1 інстанції Ульяніч І.В.
Категорія 24 Доповідач Солодовник О.Ф.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2014 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого Солодовник О.Ф., суддів Груіцької Л.О., Могутової Н.Г.,
при секретарі Папоян К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за використаний природний газ,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 18 квітня 2014 року відмовлено у задоволенні позову публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за використаний природний газ.
В апеляційній скарзі публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення яким задовольнити позовні вимоги, з тих підстав, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.
Судом першої інстанції встановлено наступне. Відповідачі мешкають у квартирі АДРЕСА_1 (а.с.5), до якої позивачем надаються комунальні послуги з постачання природного газу. Однак відповідачі надані послуги оплачують не в повному обсязі. Мають заборгованість з 01 січня 1997 року по 01 листопада 2010 року в сумі 329 грн (а.с.8). За період з 01 листопада 2010 року по 01 листопада 2013 року заборгованість по сплаті послуг за постачання природного газу відсутня, при цьому відповідачами проводились оплати в межах щомісячних нарахувань (а.с.6-7). Ухвалою Пролетарського районного суду м. Донецька від 17 грудня 2013 року відмовлено у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за використаний природний газ (а.с.4).
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися.
Вислухавши суддю-доповідача, представника позивача Моргунову А.В., яка просила апеляційну скаргу задовольнити, відповідача ОСОБА_1, який просив апеляційну скаргу відхилити, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
На підставі ч.1 ст.66, ч.1 ст.68 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку). Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно зі ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Згідно з ч.4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦК перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за комунальні послуги 25 березня 2014 року, а до цього із заявою про видачу судового наказу 16 грудня 2013 року (а.с.2, 4). Відповідачами було заявлено про застосування строку позовної давності.
З наданого позивачем розрахунку вбачається, що з 01 листопада 2010 року по 01 листопада 2013 року заборгованість по сплаті послуг за постачання природного газу відсутня (а.с.8). З квитанцій про оплату послуг за постачання природного газу, наданих відповідачем, вбачається, що з 01 грудня 2010 року по 01 листопада 2013 року він оплачував щомісячно платежі за спожитий газ, заборгованість не погашав (а.с.50-86).
Тому суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про необґрунтованість позовних вимог та відмову у їх задоволенні.
При встановленні зазначених фактів і ухваленні рішення судом не було порушено норм процесуального права та правильно застосовано норми матеріального права. .
Доводи апеляційної скарги були предметом дослідження суду першої інстанції, висновки суду вони не спростовують.
У відповідності до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст.303-315 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» відхилити.
Рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 18 квітня 2014 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили цією ухвалою.
Головуючий :
Судді: