№ 436/3045/13-к
В И Р О К
Іменем України
19.06.2014 року Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі:
головуючого судді - Котляровій І.Ю.,
при секретарі - Сульянові В.О.,
за участю:
прокурора - Воробей Д.О.,
обвинуваченої - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Луганська обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12013030040001990 від 05.11.2013 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці м. Стрий, Львівської області, яка має середню-спеціальну освітою, не працюючої, одруженої, маючої шістьох малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше засудженої:
- вироком Стрийського районного суду Львівської області від 07.10.1997р. за ч. 3 ст. 140, 43 КК України (1961р.), до позбавлення волі строком на 5 років, додаткова міра конфіскація майна;
- вироком Артемівського районного суду м. Луганська від 30.06.2005р. за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, із застосуванням ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
- вироком Артемівського районного суду м. Луганська від 06.04.2007р. за ч. 2 ст. 185, 69, ч. 2 ст. 190, 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. Згідно ст. 71 КК України приєднати 6 місяців позбавлення полі за вироком Артемівського районного суду м. Луганська від 30.06.2005р. та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;
- вироком Ленінського районного суду м. Луганська від 09.07.2007р. за ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 353, ч. 2 ст. 358, 69,70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, згідно ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю покарання за даним вироком поглинено покарання вироком Артемівського районного суду м. Луганська від 06.04.2007р. та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, яка на момент вчинення злочину мала прізвище ОСОБА_1, та відповідно до свідоцтва про шлюб від 04.03.2014 року, одружилась із ОСОБА_3 та на теперішній час має прізвище ОСОБА_1, обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаного з проникненням у житло та сховище, за наступних обставин.
Так, 03.11.2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на Інтернет сайті оголошень «Slando», знайшла оголошення про продаж дитячої гойдалки, де був зазначений мобільний телефон громадянки ОСОБА_4, яка продавала зазначену в оголошенні гойдалку. Побачивши дане оголошення, ОСОБА_1 зателефонувала ОСОБА_4, та домовилася про зустріч, під час розмови ОСОБА_4 повідомила свою адресу проживання, де знаходилася дитяча гойдалка, а також в телефонній розмові вона повідомила, що 04.11.2013 до 14 години її не буде вдома, у зв'язку з чим, вони не зможуть зустрітися. Дізнавшись, що ОСОБА_4 не буде за місцем проживання, у ОСОБА_1 виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме майна, яке належить родині ОСОБА_4 з приміщення будинку останньої.
Для забезпечення здійснення злочину ОСОБА_1перебуваючи за місцем проживання взяла з собою викрутку і попрямувала в м. Луганськ, до місця проживання ОСОБА_4
Далі, ОСОБА_1 переслідуючи ціль наживи та незаконного збагачення, діючи умисно, протиправно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до паркану подвір'ї будинку АДРЕСА_3, перелізла через паркан в подвір'я, де за допомогою викрутки відчинила металопластикове вікно будинку, та проникла в житло, звідки таємно викрала майно ОСОБА_4, а саме:
· грошові кошти у сумі 42600 гривен;
· LCD телевізор кольорового зображення торгівельної марки «Samsung» модель «LE 32S81BХ», згідно з товарознавчою експертизою від 13.11.2013 за № 705/7 вартістю 2300,00 гривен;
· цифрова фотокамера торгівельної марки «Nikon» модель «СOOLPIX S1100pj», згідно з товарознавчою експертизою від 13.11.2013 за № 705/7 вартістю 650,00 гривен;
· цифровий ресивер торгівельної марки «Samsung» модель «SMT-S5320» згідно з товарознавчою експертизою від 13.11.2013 за № 705/7 вартістю 485,00 гривен;
· цифровий ресивер торгівельної марки «TRIMAX» модель «TR-2012HD», згідно з товарознавчою експертизою від 13.11.2013 за № 705/7 вартістю 508,20 гривен;
· DVD- плеєр «Elenberg» PDVD - 2448/2450, згідно з товарознавчою експертизою від 26.11.2013 за № 15-5621 вартістю 150,00 гривен;
· жіноча сумка, з штучної шкіри коричневого кольору, згідно з товарознавчою експертизою від 26.11.2013 за № 15-5621 вартістю 210,00 гривен;
· праска торгівельної марки «Orion» модель «ORI-012», згідно з товарознавчою експертизою від 26.11.2013 за № 15-5621 вартістю 87,00 гривен;
· 10 американських доларів, згідно з курсом валют Національного банку України, вартістю 84 гривен;
· портативний DVD до тв-тюнер «OPERA», згідно з довідкою від 27.11.2013 виданої ПП «ОСОБА_5.» вартістю 700,00 гривен;
· золоті сережки у вигляді бантиків, 585 проби, вагою 0,9 грамів, згідно з довідкою від 26.11.2013 виданої ПАТ «Ізумруд», вартістю 450,00 гривен;
· золоті сережки у вигляді прямокутної пластинки, 585 проби, вагою 0,8 грамів, згідно з довідкою від 26.11.2013 виданої ПАТ «Ізумруд», вартістю 400,00 гривен;
· золотий хрестик, 585 проби, вагою 0,9 грамів, згідно з довідкою від 26.11.2013 виданої ПАТ «Ізумруд», вартістю 450,00 гривен;
· ударна дриль торгівельної марки «STERN» модель «ID13DN-C», згідно з товарознавчою експертизою від 13.11.2013 за № 705/7 вартістю 508,20 гривен.
Після чого, ОСОБА_1, продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, зайшла до сховища - гаражу, розташованому у дворі будинку, звідти таємно викрала КШМ торгівельної марки «EXPERT» модель «EWS 180 SL», згідно з товарознавчою експертизою від 13.11.2013 за № 705/7 вартістю 212,50 гривен.
Заволодівши майном ОСОБА_4, громадянка ОСОБА_1 привласнила його собі, та розпорядилася ним на свій розсуд як своїм власним, реалізуючи його частково в м. Луганську, фізичним та юридичним особам, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 49 794 гривень 90 копійок.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, підтвердила обставини вчинення злочину, викладені вище, та пояснила, що з приміщення будинку та гаражу громадянки ОСОБА_4 вчинила крадіжку грошових коштів у сумі 42600 гривен; LCD телевізор кольорового зображення торгівельної марки «Samsung» модель «LE 32S81BХ»; цифрова фотокамера торгівельної марки «Nikon» модель «СOOLPIX S1100pj»; цифровий ресивер торгівельної марки «Samsung» модель «SMT-S5320»; цифровий ресивер торгівельної марки «TRIMAX» модель «TR-2012HD; DVD- плеєр «Elenberg» PDVD - 2448/2450; жіноча сумка, з штучної шкіри коричневого кольору; праска торгівельної марки «Orion» модель «ORI-012; 10 американських доларів; портативний DVD до тв-тюнер «OPERA; золоті сережки у вигляді бантиків, 585 проби, вагою 0,9 грамів; золоті сережки у вигляді прямокутної пластинки, 585 проби, вагою 0,8 грамів; золотий хрестик, 585 проби, вагою 0,9 грамів; ударна дриль торгівельної марки «STERN» модель «ID13DN-C; КШМ торгівельної марки «EXPERT» модель «EWS 180 SL»
Викрадене майно, в подальшому частково реалізувала фізичним та юридичним особам. Щиро розкаюється, просить суд суворо її не карати.
Потерпіла ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилась, надала заяву відповідно до якої просила розглянути справу за її відсутності.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, дії обвинуваченої ОСОБА_1 правильно кваліфіковані по ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та сховище.
Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_1, суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст. 185 ч. 3 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Дані щодо особи обвинуваченої ОСОБА_7, раніше засуджена, одружена, офіційно не працює, має на утриманні сімох малолітніх дітей - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_10 (а.к.п. 81-86 т.2), у лікаря нарколога та психолога на обліку не перебуває (а.к.п.155,157 т. 1), за місцем проживання характеризується позитивно (а.к.п. 153 т. 1).
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_1, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає визнання провини, щире каяття.
З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченої, враховуючи, що вона має на утриманні сімох малолітніх дітей, остання дитина народилась у грудні 2013 року, пом'якшуючі покарання обставини, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства та у відношенні неї можливо застосувати ст.ст.75, 76 КК України.
Відповідно до ст. 122 КПК України з ОСОБА_1. слід стягнути, на користь держави, в рахунок витрат пов'язаних з залученням експертів, суму у розмірі 2005 гривень 34 копійки.
Речові докази по справі праска торгівельної марки «Orion» модель «ORI-012, DVD- плеєр «Elenberg», цифровий ресивер торгівельної марки «Samsung» модель «SMT-S5320», пульт під приймач торгівельної марки «Samsung» модель «SMT-S5320», пластикова карточка Viasat, НОМЕР_3, жіноча сумка, з штучної шкіри коричневого кольору, документ - податкове повідомлення - рішення від 01.06.2011р. під № НОМЕР_1, банківська картка «Приватбанк» з номером НОМЕР_4, пластикова картка «Технополіс» з НОМЕР_5, пластикова картка «Элит кватрал» з штрих-кодом НОМЕР_6, повідомлення ПАТ «Укртелеком» Луганської філії Центр Телекомунікаційних послуг міста Луганська, особова медична книжка на ім'я ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_11, студентський квиток «Східноукраїнського національного університету імені ОСОБА_16» серія НОМЕР_7, виданого 01.09.2008 року на ім'я ОСОБА_15, модем від «Укртелеком», imei - НОМЕР_8, подарунковий футляр під прикраси, довідка про присвоєння ідентифікаційного номера на ім'я ОСОБА_4, і ідентифікаційним № НОМЕР_2 виданої Ленінським МГНИ в м. Луганську 12.11.2001р. (дублікат) антена маленька з кабелем від приймача торгівельної марки «Samsung» модель «SMT-S5320» для прийому каналів платного супутникового телебачення Viasat Україна, 3 кабелі, сумка чорно-білого кольору, які передані на зберігання під сохранну розписку потерпілій ОСОБА_4, повернути потерпілій ОСОБА_4 за належністю, речовий доказ паспорт на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_12, серія НОМЕР_9, виданий Кам'янобрідським РВ УМВСУ 09.11.2001 року, який знаходиться в обкладинці зеленого кольору з божими корівками по всій обкладинці, на задній стороні напис «Passport», який зберігається в камері схову Кам'янобрідського РС у м. Луганську УДМСУ в Луганській області, повернути потерпілій ОСОБА_4 за належністю, речовий доказ візитка «Ломбард «Любий друже» на передній сторінці якого знаходяться адреси розміщення ломбардів, з іншої сторони календар на 2013 рік, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 122, 373, 374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо вона впродовж іспитового строку 1 (одни) роки не скоїть нового злочину, та виконає покладені на нєї, відповідно до ст. 76 КК України обов'язки:
- не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи,
- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили, залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в рахунок витрат пов'язаних з залученням експерта 2005 (дві тисячі п'ять) гривень 34 копійки.
Речові докази по справі праска торгівельної марки «Orion» модель «ORI-012, DVD- плеєр «Elenberg», цифровий ресивер торгівельної марки «Samsung» модель «SMT-S5320», пульт під приймач торгівельної марки «Samsung» модель «SMT-S5320», пластикова карточка Viasat, НОМЕР_3, жіноча сумка, з штучної шкіри коричневого кольору, документ - податкове повідомлення - рішення від 01.06.2011р. під № НОМЕР_1, банківська картка «Приватбанк» з номером НОМЕР_4, пластикова картка «Технополіс» з НОМЕР_5, пластикова картка «Элит кватрал» з штрих-кодом НОМЕР_6, повідомлення ПАТ «Укртелеком» Луганської філії Центр Телекомунікаційних послуг міста Луганська, особова медична книжка на ім'я ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_11, студентський квиток «Східноукраїнського національного університету імені ОСОБА_16» серія НОМЕР_7, виданого 01.09.2008 року на ім'я ОСОБА_15, модем від «Укртелеком», imei - НОМЕР_8, подарунковий футляр під прикраси, довідка про присвоєння ідентифікаційного номера на ім'я ОСОБА_4, і ідентифікаційним № НОМЕР_2 виданої Ленінським МГНИ в м. Луганську 12.11.2001р. (дублікат) антена маленька з кабелем від приймача торгівельної марки «Samsung» модель «SMT-S5320» для прийому каналів платного супутникового телебачення Viasat Україна, 3 кабелі, сумка чорно-білого кольору, які передані на зберігання під сохранну розписку потерпілій ОСОБА_4, повернути потерпілій ОСОБА_4 за належністю.
- речовий доказ паспорт на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_12, серія НОМЕР_9, виданий Кам'янобрідським РВ УМВСУ 09.11.2001 року, який знаходиться в обкладинці зеленого кольору з божими корівками по всій обкладинці, на задній стороні напис «Passport», який зберігається в камері схову Кам'янобрідського РС у м. Луганську УДМСУ в Луганській області, повернути потерпілій ОСОБА_4 за належністю.
- речовий доказ візитка «Ломбард «Любий друже» на передній сторінці якого знаходяться адреси розміщення ломбардів, з іншої сторони календар на 2013 рік, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м. Луганська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: І.Ю.Котлярова