Справа № 22-152 2009 р.                           Головуючий у 1 Інстанції - Мурашко С.І.

Категорія 8                                                  Доповідач -Спірідонова Л.С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Іменем України

13 січня 2009 року.

Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

         Головуючого Черненко В.В.

         Суддів - Спірідонової Л.С., Потапенка В.І.

         При секретарі - Животовській С.В.

         За участю прокурора - Мельник В.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Ленінського району м. Кіровограда на рішення Кіровоградського районного суду від 11 листопада 2008 року,-

ВСТАНОВИЛА:

         Прокурор Ленінського району м. Кіровограда звернувся з позовом  в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з притягненням до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Кіровоградської міської ради як органу опіки і піклування, про поновлення житлових прав неповнолітньої дитини.

         Зазначається, ОСОБА_1 є дитиною, позбавленою батьківського піклування, оскільки батько ОСОБА_3 рішенням суду позбавлений батьківських прав, а мати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла внаслідок пожежі, що сталася в будинку де вони проживали.

         Згідно слідства про право на спадщину неповнолітня ОСОБА_1 26.09.2003 року набула право власності на Ѕ частину житлового будинку площею 47.01 кв. м., розташованого в АДРЕСА_1.

         Рішенням виконкому Кіровоградської міської ради опікуном дитини призначено її тітку Ломанюк Тетяну Борисівну.

         Згідно рішення міськвиконкому № 1294 від 25.08.2004 року останній надано дозвіл на продаж зазначеної частини будинку за умови, що на ім'я дитини буде придбано частину квартири по АДРЕСА_2.

         Однак відповідачка 16.08.2007 року купила будинок в АДРЕСА_3 без визначення частки права власності  підопічної, чим порушено її право на житло.

         В позові ставиться питання про визнання права власності на частину зазначеного житлового будинку в розмірі 23.5 кв. м. за неповнолітньою ОСОБА_1

         Рішенням Кіровоградського районного суду від 11 листопада 2008 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

         Суд прийшов до висновку, що кошти від продажу будинку по АДРЕСА_1 відповідачка витратила на лікування підопічної, яка під час пожежі отримала значні опіки та потребувала довготривалого лікування.

         В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду у зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права, ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки діями опікуна порушено житлові права дитини.

         Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню частково.

         При цьому колегія суддів керується вимогами ч. 3 ст. 303 ЦПК України про те, що апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

         В судовому засіданні встановлено, що в будинку, стосовно якого вирішується спір, проживає син відповідачки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, який до участі у  справі не притягнутий, що відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 311 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду і передачі справи на новий розгляд.

         Керуючись ст.. ст.  307 ч. 1 п. 5, 311 ч. 1 п. 4, 313-315 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

         Апеляційну скаргу  задовольнити частково.

         Рішення Кіровоградського районного суду від 11 листопада 2008 року скасувати, справу направити на новий розгляд для розгляду по суті в той же суд іншому судді.

         Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий

Судді