Справа № 22ц-661
Категорія-16
Головуючий 1 інстанції- Радченко В.Є.
Доповідач - Будулуца М. С.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 лютого 2008 року Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючого Резниковій Л.В.
суддів Стратіло В.І., Будулуци М. С.
при технічному секретарі Карпушовій К.Г.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 01 листопада 2007 року у справі за позовом комунального підприємства „Служба єдиного замовника" м. Сніжне до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 521 грн. 56 коп.3а утримання житлового будинку та прибудинкової території та за зустрічним позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до комунального підприємства „Служба єдиного замовника" м. Сніжне про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди в розмірі 10000 грн., -
ВСТАНОВИВ:
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 просять скасувати рішення суду 1 інстанції та постановити нове рішення по справі і задовольнити їх зустрічні позовні вимоги до комунального підприємства „Служба єдиного замовника" м. Сніжне (далі комунальне підприємство), як споживачів, про визнання незаконною бездіяльність відповідача щодо надання послуг з ремонту будинку та стягнення моральної шкоди в розмірі 10000 грн., а в задоволені позову комунального підприємства до них про стягнення заборгованості за утримання житлового будинку та прибудинкової території на загальну суму 521 грн. 56 коп. - відмовити.
Рішенням Сніжнянського міського суду Донецької області від 01 листопада 2007 року повністю задоволені позовні вимоги комунального підприємства до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання житлового будинку та прибудинкової території за період з серпня 2005 р. по 01 червня 2007 року . З кожного з них, на користь позивача стягнуто по 260 грн.78 коп.3аборгованості і по 15 грн. витрат на інформаційне - технічне забезпечення. З ОСОБА_1 на користь держави також стягнуто судовий збір в розмірі 25 грн.50 коп.
В задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до комунального підприємства - відмовлено.
Апелянти посилаються на те, що при розгляді справи суд порушив норми матеріального і процесуального права, не врахував, що комунальне підприємство „Служба єдиного замовника" м. Сніжне належним чином не виконувало обов'язки по утриманню будинку та прибудинкової території, чим завдало їм моральної шкоди і суд безпідставно задовольнив перший позов і відмовив їм у зустрічному позові.
В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 і ОСОБА_2 підтримали доводи апеляційної скарги і просили її задовольнити.
Представник комунального підприємства заперечував проти скарги, вважав, що підстав для задоволення апеляційної скарги не має. Одночасно він пояснив, що відповідачем належним чином надавались послуги з утримання житлового будинку та
прибудинкової території. Роботи по ремонту міжпанельних швів житлового будинку, на виконанні яких наполягали відповідачі, не входять до складу тарифу з квартирної плати, а виконуються за рахунок коштів, що виділяються з місцевого бюджету на капітальний ремонт.
Апеляційний суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно із роз'ясненням Пленуму Верховного Суду України, що міститься в п. 1 постанови „Про судове рішення" № 11 від 29 грудня 1976 року, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за* їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.
Обгрунтованим вважається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду про встановленні обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Згідно зі ст. 303 ч.3 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення суду.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
Судом першої інстанції при розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 мешкають в АДРЕСА_1. Згідно з особистим рахунком на ім'я ОСОБА_1 за адресою: м. Сніжне, вул. Космонавтів, буд. 2, кв.58 накопичилась заборгованість останньої перед комунальним підприємством „Служба єдиного замовника" м. Сніжне за утримання житлового фонду в період з серпня 2005 року по 1 червня 2007 року в розмірі 521, 56 грн.
Вищезазначена квартира в відповідності з вимогами ст. ст. 1, 24 Закону України „Про житлово - комунальні послуги" знаходиться в житловому фонді територіальної громаді, який переданий на баланс комунального підприємства „Служба єдиного замовника".
Задовольняючи позов комунального підприємства, суд виходив з того, що факт заборгованості відповідачів встановлений і розмір боргу становить 521, 56 грн., а свої позовні вимоги за зустрічним позов ОСОБА_1 і ОСОБА_2. не довели.
Про те суд 1 інстанції не врахував наступне.
Свої позовні вимоги ОСОБА_1 і ОСОБА_2. про стягнення моральної шкоди у розмірі 10000 грн. мотивували тим, що капітальний ремонт будинку не провадився, з цієї причини міжпанельні шви зруйнувались, в квартиру попала вода і підвищилась вологість, що призвело до пошкодження меблів і предметів обіходу і негативно позначилось на стан здоров'я мешканців квартири 58 - позивачів за зустрічним позовом, один з яких є інвалід і хворіє на бронхіальну астму.
Як вбачається з доданої до матеріалів справи довідки виконкому Сніжнянської міської Ради, за період з 2005 по червень 2007 року до виконкому надійшло 6 звернень від ОСОБА_2 з питання ремонту будинку, в тому числі, 1 з них колективне. Через брак коштів ремонт міжпанельних швів не виконувався. Роботи по ремонту міжпанельних
швів, на якому наполягали ОСОБА_1 і ОСОБА_2, не входять до складу тарифу з квартирної плати, а виконуються за рахунок коштів, що виділяються з місцевого бюджету на капітальний ремонт (а.с. 155).
Згідно ст. 5 ЖК України державний житловий фонд перебуває у віданні місцевих Рад і є комунальною власністю.
Конституцією України визначено засади здійснення виконавчої влади та місцевого самоврядування, зокрема, в містах. Відповідні конституційні положення конкретизовані в Законі України „ Про місцеве самоврядування в Україні", відповідно до ст. ст. 10, 11, 16 якого сільські, міські, селищні Ради є органами місцевого самоврядування, що представляють територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування. Виконавчими органами міських Рад є їх виконавчі комітети. Органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються владними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.
Відповідно до ст. ст. 6, 7, 143 Конституції України органи місцевого самоврядування можуть виступати як уповноважені державою органи, на які покладено обов'язок здійснювати функції у спірних відносинах, в тому числі і управлять майном, що є в комунальній власності, та затверджувати бюджет.
Згідно зі ст. 7 Закону України „ Про житлово-комунальній послуги" від 24 червня 2004 року № 1875-УІ до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить: управління об'єктами у сфері житлово-комунальних послуг, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, забезпечення населення житлово-комунальними послугами необхідних рівня та якості, встановлення цін/ тарифів на житлово - комунальні послуги, контроль за їх дотриманням, укладання договорів з підприємствами різних форм власності на вироблення та/або виконання житлово-комунальних послуг, здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо захисту прав споживачів у сфері житлово-комунальних послуг.
Оскільки виник спір з приводу бездіяльності щодо ремонту міжпанельних швів, суду першої інстанції необхідно було врахувати, що згідно зі ст. 13 вказаного вище Закону України, залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: комунальні послуги, послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування , поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо), послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та посилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкцій тощо).Примірні переліки житлово-комунальних послуг та їх склад залежно від функціонального призначення визначаються центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.
З огляду на викладене, суду 1 інстанції належало обговорити питання про те чи є комунальне підприємство „Служба єдиного замовника" м. Сніжне належним відповідачем у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та обговорити питання, у відповідності з вимогами ст. 3З або ст. ст. 35-36 ЦПК України, про залучення до участі у розгляді справи за позовом останніх - органу місцевого самоврядування.
Оскільки суд не долучив до участі у справі вказаний орган, тим самим вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участі у справі, рішення суду 1 інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
Керуючись ст. ст. 307, 311 , 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 01 листопада 2007 року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ухвалою законної сили.